Судья Боровикова Е.В.     Дело № 22-4608

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                       01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Каштанюк С.Ю.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Шихова Н.Н.

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании от 01 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сорокина А.Ю. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Сорокина А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 01 ноября 2006 года Сорокин А.Ю. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (4 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 01.11.2006 г., конец - 11.03.2013 г.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 августа 2011 года ходатайство осужденного Сорокина А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Считает отказ в условно-досрочном освобождении необоснованным и незаконным. Указывает на незначительность допущенных им нарушений, на то, что указанные в постановлении взыскания сняты и были допущены им в начале отбывания им наказания. Обращает внимание на наличие у него 13 поощрений, на тот факт, что он находится на облегченных условиях содержания. С учетом изложенного считает, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение от наказания. По мнению осужденного, позиция представителя ФКУ ИК-25 по отношению к его ходатайству является противоречивой. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ Назаров Н.М. просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Вывод суда о том, что Сорокин А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтвержден исследованными судом доказательствами, из которых усматривается, что осужденным за период отбывания наказания допущено 3 нарушения режима содержания, за которые ему были объявлены выговоры, взыскания сняты. Имеет 13 поощрений, с 22.04.2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя делает.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом всех данных о личности осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного Сорокина А.Ю., позиции прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Сорокина А.Ю. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Несоответствия выводов суда материалам дела, так же как и обстоятельств, которые не были приняты во внимание, но могли повлиять на выводы суда, не усматривается.

Снятые взыскания обоснованно указаны в постановлении суда, поскольку они являются фактом, характеризующим личность осужденного. Согласно характеристике ФКУ ИК-№ вывод исправительного учреждения о том, что Сорокин А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем изучении его личности, в том числе с учетом того, что ранее осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 августа 2011 года в отношении Сорокина А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: