Судья Бортников А.В.              Дело № 22-4659

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                    08 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Лукьянова Э.В.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Плевского И.Г.

при секретаре Прохоровой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании от 08 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Горшкова Е.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного Горшкова Е.А. о пересмотре приговоров - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н. и мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2006 года Горшков Е.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафов в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Горшков Е.А. судим приговором этого же суда от 19 февраля 2003 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

Осужденный Горшков Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 сентября 2011 года приговоры в отношении Горшкова Е.А. приведены в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2003 года действия осужденного Горшкова Е.А. переквалифицированы с п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с исключением квалифицирующих признаков кражи «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», со снижением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и со снижением на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательного наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

По приговору этого же суда от 22 февраля 2006 года действия Горшкова Е.А. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) со снижением по ней наказания до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ УК РФ снижено до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Горшков Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и необоснованным. Указывает, что изменения, внесенные ФЗ РФ от 07.03.2011 года в Уголовный Кодекс РФ, значительно улучшают его положение и требуют более существенного снижения наказания. Просит постановление изменить и снизить наказание в большем объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с этим суд правильно по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2003 года исключив осуждение Горшкова Е.А. по таким квалифицирующим признакам кражи, как «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировал действия осужденного на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку санкция указанной статьи в новой редакции является более мягкой, что улучшает положение осужденного.

Также суд правильно оставил квалификацию действий Горшкова Е.А. по ч.2 ст.166 УК РФ без изменения, поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в часть 2 статьи 166 УК РФ каких-либо изменений внесено не было.

При этом суд правильно снизил срок наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в новой редакции до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

Суд правильно по приговору этого же суда от 22 февраля 2006 года переквалифицировал действия Горшкова Е.А. на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, так как указанным законом в часть 4 статьи 111 УК РФ также были внесены улучшающие положение осужденного изменения в связи с исключением из нее минимального размера наказания в виде лишения свободы.

С решением суда о снижении по данному приговору наказания по ч.4 ст.111 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы и окончательного наказания на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ до 8 лет 3 месяцев лишения свободы судебная коллегия согласна.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы осужденного Горшкова Е.А., судебная коллегия признает несостоятельными. Оснований для снижения наказания в большем размере, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 сентября 2011 года в отношении Горшкова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: