Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-4335 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Ждановой Л.В. и Журавлевой Л.А. при секретаре Титовой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чернышева Р.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 августа 2011 года, которым Чернышеву Р.В., <дата> года рождения, осужденному 30.07.2009 года Верхнекамским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, конец срока 17.09.2012 года; - отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., осужденного Чернышева Р.В. и защитника Коротаева А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Чернышев не согласен с постановлением, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением закона и подлежащим отмене. Утверждает, что в основу выводов суда положены только мнение администрации колонии и прокурора. Полагает, что суд не учел его раскаяние в содеянном, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера и занятий по социально-правовым вопросам, отсутствие исполнительных листов, наличие 3 поощрений, гарантированного трудоустройства и постоянного места жительства в случае освобождения. Указывает, что взыскания с него сняты. Считает, что суд нарушил его право на защиту, не предоставив ему защитника, при этом он не писал письменного отказа. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу помощник Камского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Назаров Н.М. считает постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления. Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Чернышев за время отбывания наказания допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания сняты, имеет 3 поощрения. Судом принята во внимание характеристика администрации КП-26, в которой указано, что Чернышев трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально - правовым вопросам посещает регулярно, делает для себя должные выводы, исполнительных листов не имеет. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суд обоснованно принял во внимание поведение Чернышева за весь период отбывания наказания, в том числе учел снятые взыскания, а также наличие поощрений, полученных осужденным в короткий промежуток времени с 03.08.2010 года по 12.09.2010 года. Как видно из протокола судебного заседания, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности и поведении осужденного Чернышева за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, о гарантируемом трудоустройстве и наличии постоянного места жительства. На основании исследованных материалов суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нестабильное поведение осужденного, который наряду с поощрениями привлекался к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и отказал Чернышеву в условно-досрочном освобождении, с достаточной полнотой мотивировав свои выводы в постановлении. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. Доводы осужденного о нарушении судом права на защиту несостоятельны. Согласно протоколу судебного заседания, Чернышев от услуг защитника отказался. Замечания Чернышева на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ и постановлением от 09.09.2011 года отклонены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 августа 2011 года в отношении Чернышева Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: