Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело №22 - 4600 №"> №">Кассационное определение г. Киров 01 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Каштанюк С.Ю. судей Шихова Н.Н., Литвинова Ю.Н., при секретаре судебного заседания Пермяковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Полева Ю.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-27 УФСИН России по Кировской области, на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 сентября 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей постановление суда в отношенииосужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия №">Установила: Полев Ю.И. осужден приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02.06.2005 г., измененным постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.05.2011 г., по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 24.06.2003 г. окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 28.09.2004 г. Конец срока 27.11.2012 г. Осужденный Полев Ю.И. обратился в Верхнекамскийрайонный суд Кировской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06.09.2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Полев Ю.И.выражает свое несогласие с постановлением суда от 06.09.2011 г. Указывает, что трижды поощрялся начальником ИК-27 за хорошее отношение к труду, что не было принято во внимание судом. Обращает внимание на то, что по отбытию наказания имеется возможность трудоустройства и постоянного места жительства, о чем свидетельствуют справки, находящиеся в материалах дела. Указывает, что в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, нарушение, допущенное им, должно быть погашено по истечении года, и суд не должен его учитывать. Утверждает, что администрацией исправительного учреждения к его ходатайству не приложены: справка о том, что в 2010 г. он закончил 11 классов общеобразовательной системы, получил профессию газоэлектросварщика, 28.02.2011 г. заключил брак. Указывает, что участвовать в общественной жизни отряда не имел возможности, поскольку получал образование и работал. Также обращает внимание на то, что в постановлении указана неверная дата прибытия в ИК-27. Просит постановление Верхнекамского районного суда от 06.09.2011 г. отменить, провести служебную проверку, касающуюся материалов его личного дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Полева Ю.И., судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела о возможности условно-досрочного освобождения осужденного и пришел к правильному выводу в отказе в этом. Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающие наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом суда. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом примерное поведение, свидетельствующие о высокой степени исправления осужденного, должно продолжаться длительное время. Кроме того, учитывается наличие у осужденного поощрений и взысканий, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а так же наличие сведений о возможности бытового и трудового устройства осужденного после освобождения. Из представленных материалов видно, что Полев Ю.И. за период отбывания наказания имеет 3 поощрения и допустил 1 нарушения порядка отбывания наказания, которое погашено в установленном законом порядке. В материалах дела имеются сведения о том, что у осужденного Полева Ю.И. есть возможность трудоустройства и постоянного места жительства по отбытию наказания. Ходатайство, заявленное осужденным Полевым Ю.И., не поддержано администрацией исправительного учреждения и прокурором. Из материалов дела следует, что осужденный стремиться встать на путь исправления, однако период положительного поведения не достаточен для однозначного вывода, что Полев И.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда. Утверждение осужденного о том, что он не принимал участия в общественной жизни отряда, потому что получал образование и работал, по мнению судебной коллегии, не влияют на законность и обоснованность постановления суда. Выводы суда должным образом мотивированы и сомнений не вызывают. Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену постановления, судом не допущено. Иные доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе о несогласии с постановлением суда от 06.09.2011 г., не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия № (2)1">Определила: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 сентября 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении Полева Ю.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: