г. Киров 03.11.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. судей Сапожникова Ю.Е., Журавлевой Л.А. при секретаре Прохоровой Н.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 03 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Зверева С.Г. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 сентября 2011 года, которым ЗВЕРЕВ С.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей содержится с 24.07.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение потерпевшей ФИО6 и прокурора Опалевой Е.В., полагавших, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Зверев С.Г. осужден за то, что 29.06.2011 года в период с 10 час. до 11 час. 30 мин. совершил кражу имущества общей стоимостью 1727 руб. 60 коп., принадлежавшего ФИО6, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершил в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Зверев С.Г. вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационной жалобе осужденный Зверев С.Г., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного ему наказания. Просит снизить размер назначенного ему наказания или назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. В обоснование своих доводов указывает, что оказывал активное содействие следствию, возместил потерпевшей материальный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, полностью осознал вину и искренне раскаялся в содеянном. В материалах дела имеется его явка с повинной. Однако при назначении наказания суд не применил к нему ст.ст. 62, 64 УК РФ и не указал мотивов данного решения, что в итоге, по его мнению, повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Указывает, что наличие у него смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Просит назначить наказание с применением ст.ст. 61 - 64, 68 УК РФ и снизить размер наказания или назначить более мягкое наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Хлебникова Т.О. указывает на несостоятельность этих доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Зверева С.Г. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Зверева С.Г. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) является правильной, не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Наказание Звереву С.Г. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобе, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений. Вопреки утверждениям осужденного оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 62 УК РФ по делу не имеется, т.к. правила данной статьи применяются не только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но и при отсутствии отягчающих обстоятельств, а суд первой инстанции учел по приговору в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Звереву С.Г., - рецидив преступлений. Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания Звереву С.Г., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными. С учетом изложенного наказание, назначенное Звереву С.Г. по приговору, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению. Оснований для изменения приговора по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 сентября 2011 года в отношении ЗВЕРЕВА С.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -