г. Киров 3 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Шихова Н.Н., Бизяева С.Г., при секретаре судебного заседания Рубцовой С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ахмедова Р.А. на апелляционное постановление Слободского районного суда Кировской области от 22.09.2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового суда судебного участка № 38 Слободского района Кировской области от 23.08.2011 г. в отношении Ахмедов Р.А. - оглы, <дата> р., уроженец <адрес>, судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Срок наказания исчисляется с 23.08.2011 г. Приговором решена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснение Ахмедова Р.А. путем использования системы видеоконференц - связи, выступление адвоката Литвинова В.П. в защиту интересов Ахмедова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции в отношении Ахмедова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия Установила: Приговором мирового суда судебного участка № 38 Слободского района Кировской области от 23.08.2011 г. Ахмедов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 06.05.2011 г. в доме по адресу: <адрес>, находясь в котором Ахмедов похитил стол для компьютера и причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Ахмедова Р.А. с предъявленным обвинением. Апелляционным постановлением Слободского районного суда Кировской области от 22.09.2011 г. приговор мирового суда от 23.08.2011 г. в отношении Ахмедова Р.А. оставлен без изменения, его апелляционная жалоба без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Ахмедов Р.А. указывает, что с апелляционным постановлением Слободского районного суда Кировской области от 22.09.2011 г. не согласен. Обращает внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен. Он является опекуном бабушки, которой 90 лет и она ветеран войны, его мама пенсионерка и также нуждается в помощи. По месту жительства он характеризуется положительно, имеет психическое расстройство. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления. Просит учесть, что судебные решения вынесены в особом порядке. Просит назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы. В возражении на кассационную жалобу Ахмедова Р.А. Слободской межрайонный прокурор Кировской области Мышкин В.В. указывает, что оснований для смягчения наказания назначенного осужденному не имеется и просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на жалобу со стороны прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Наказание, назначенное осужденному Ахмедову, не является чрезмерно суровым. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что наказание приговором мирового суда назначено справедливое, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, состояние его здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, чем он активно способствовал раскрытию преступления, наличие психического расстройства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ввиду возвращения похищенного имущества. Для признания смягчающими наказание других обстоятельств, оснований не имеется. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений. Наказание в виде реального лишения свободы назначено обоснованно. Суд мотивировал, что отбывание наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным. Суд дал оценку, что опекунство Ахмедова над престарелой бабушкой, его желание обучаться в ПУ - 30, не является основанием для снижения наказания или для назначения другого вида наказания. Суд установил, что Ахмедов проживает не только с бабушкой ФИО8, но и со своей матерью ФИО9, которая фактически осуществляет уход за ФИО8 Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом выполнены. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Ахмедову Р.А. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Апелляционное постановление Слободского районного суда Кировской области от 22 сентября 2011 г. в отношении Ахмедова Р.А. оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: