г. Киров 01.11.2011 года Судебная коллегия Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Журавлевой Л.А., Обухова М.Н. при секретаре Новикове Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 01 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Опалева А.С. и потерпевшей ФИО6 на постановление Зуевского районного суда Кировской области от 13 сентября 2011 года, в отношении ОПАЛЕВА А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Кировской области от 08.07.2011 года оставлен без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Опалева А.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Еремеевой Е.В., полагавшей, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Кировской области от 08 июля 2011 года Опалев А.С. был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Опалеву А.С. к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 18.03.2011 года и Опалеву А.С. окончательно к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Под стражей содержится с 08.07.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Опалев А.С. осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 05 мая 2011 года в период с 03 час. до 05 час. 15 мин., находясь в своей квартире в <адрес>, нанес ФИО6 побои и совершил в отношении неё иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. ст. 115 УК РФ. В тот же день около 05 час. 20 мин. он, угрожая убийством, приставлял ножи к шее ФИО6, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В суде Опалев А.С. вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационной жалобе осужденный Опалев А.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями по делу. В обоснование своих доводов указывает, что в отношении него вынесен суровый и ошибочный приговор. В дополнениях к кассационной жалобе указывает, что при наличии по делу совокупности смягчающих обстоятельств таких как содержание семьи, воспитание дочери, принесение извинения потерпевшей, заглаживание вреда и положительных характеристик по месту работы и жительства, а также мнения потерпевшей, просившей не лишать его свободы, суд не применил к нему положения п. «к» ч. 1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Кроме того, оспаривает решение суда о назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний вместо поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит приговор отменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, либо другое альтернативное наказание. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 также выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями в связи с назначением подсудимому чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает, что при определении вида и размера наказания суд не в полной мере взял во внимание, что Опалев А.С. является единственным кормильцем в их семье, её беременность, наличие малолетнего ребенка, тяжелые материальные условия проживания, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном и положительные характеристики с места проживания и работы. Просит применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшей прокурор Шиляев Е.А. указывает на необоснованность их доводов и просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Вопрос правильности установления судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Опалева А.С. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной и не оспаривается сторонами. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебных решений по делу, ни дознанием, ни судом не допущено. Доводы осужденного в суде кассационной инстанции о неправильном изложении его показаний в протоколе судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными. Из материалов дела следует, что Опалев А.С. был ознакомлен с протоколами судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, однако никаких замечаний на указанные протоколы в установленный законом срок не подал. Наказание Опалеву А.С. назначено судом соразмерно содеянному, исходя из положений ст. ст.6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах осужденного и потерпевшей, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений. Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, свидетельствующих о назначении ему чрезмерно сурового наказания, по делу не имеется. Вопреки утверждениям осужденного оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 62 УК РФ по делу не имеется, т.к. правила данной статьи применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, а суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, - рецидив преступлений. При назначении наказания Опалеву А.С. суд не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. Вопреки утверждениям осужденного назначение ему наказания по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, не противоречит положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом изложенного наказание, назначенное Опалеву А.С. по приговору, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению. Оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и потерпевшей, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Зуевского районного суда Кировской области от 13 сентября 2011 года в отношении ОПАЛЕВА А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -