КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Киров 8 ноября 2011 года. судей областного суда Нопиной Р.В. и Пенькова Е.А., при секретаре Щегловой Я.Н., рассмотрела в судебном заседании в городе Кирове 8 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Копылова А.С. на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 сентября 2011 года, которым пересмотрен приговор в отношении Копылова А.С., <дата> года рождения, <данные изъяты>. По приговору от 18 ноября 2010 года Копылов А.С. осуждён по части 2 статьи 35, части 1 статьи 286 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) - к 3 годам лишения свободы без штрафа, по части 2 статьи 35, части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) - к 1 году лишения свободы, по части 1 статьи 222 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы без штрафа, а в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению судьи действия осуждённого переквалифицированы с пункта «а» части 2 статьи 163 УК РФ на пункт «а» части 2 статьи 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, а, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, с учётом назначенного наказания по части 1 статьи 222, части 2 статьи 35, части 1 статьи 228, части 2 статьи 35 части 1 статьи 286 УК РФ, - окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Копылов А.С. высказывает несогласие с постановлением судьи в части размера снижения наказания, указывая, что в постановлении судьи Верхнекамского районного суда Кировской области не приведены мотивы и основания, по которым наказание в виде лишения свободы снижено лишь на 1 месяц, что считает недостаточным. Просит учесть, что осуждён он впервые, по месту жительства характеризован положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обращает внимание, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суду необходимо было учесть общие и специальные нормы УК РФ, обстоятельства дела, личность осуждённого и «принцип соразмерно-пропорционального уменьшения наказания». Просит постановление районного суда изменить, снизить размер наказания до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, судья в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ проверил приговор от 18 ноября 2010 года, по которому Копылов А.С. отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал действия осуждённого на пункт «а» части 2 статьи 163 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанным законом РФ в санкции данной нормы исключен минимальный размер наказания в виде 3 лет лишения свободы. Улучшая положение осужденного, судьёй принято решение о смягчении наказания за данное преступление на 1 месяц, то есть до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В связи с этим, окончательное наказание назначено на основании части 3 статьи 69 УК РФ - 3 года 5 месяцев лишения свободы. Иныхоснований для изменения приговора судья обоснованно не усмотрел. Судебная коллегия находит доводы осуждённого о необходимости дополнительного смягчения назначенного наказания ошибочными и не основанными на законе. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию части 1 статьи 286, часть 1 статьи 228, часть 1 статьи 222 УК РФ изменения не вносились, поэтому оснований для пересмотра приговора по указанным нормам суд обосновано не нашел. Оснований для дальнейшего снижения размера наказания за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ, не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции указанной нормы и с учетом требований общей части УК РФ. Доводы осуждённого о необходимости снижения наказания в связи с тем, что он осуждён впервые, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено - о чём Копылов А.С. указывает в своей жалобе, не могут приниматься во внимание, так как не являлись, в соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ, предметом рассмотрения. Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь изменение или отмену постановления судьи, не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 сентября 2011 года в отношении Копылова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Жданова Л.В. Судьи: Нопина Р.В. Пеньков Е.А.