г. Киров 01.11.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Обухова М.Н., Журавлевой Л.А. при секретаре Новикове Н.П. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 01 ноября 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Зяблицевой Н.А. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 04 октября 2011 года, которым ШВЕДЧИКОВ Л.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) по преступлению от 31 августа 2010 года к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 20.04.2011 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, к отбытию определено 6 месяцев лишения свободы. по 3-м преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Под стражей содержится с 25.07.2011 года. ХАКИМОВ В.М., <данные изъяты> осужден: по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 140 часам обязательных работ; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определено 200 часов обязательных работ. В возмещение ущерба, причиненного преступлениями, со Шведчикова Л.В. взыскано в пользу ФИО7 3320 руб., в пользу ФИО8 4700 руб., в пользу ФИО9 4899 руб., в пользу <адрес> РайПО 6717 руб. В возмещение ущерба, причиненного преступлениями, с Хакимова В.М. и Шведчикова Л.В. солидарно взыскано в пользу ФИО10 920 руб. и в пользу <адрес> РайПО 3350 руб. 60 коп. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., объяснения защитника осужденного - адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы кассационного представления прокурора об изменении приговора и снижении наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Шведчиков Л.В. и Хакимов В.М. осуждены за то, что 27 июня 2011 года группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Шведчиков Л.В. осужден за 4 кражи чужого имущества, совершенные 31 августа 2010 года, в один из дней первых чисел мая 2011 года, 8 и 12 июля 2011 года, с незаконным проникновением в помещение. Хакимов В.М. осужден за нанесение 24 июня 2011 года ФИО13 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления совершили на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Шведчиков Л.В. и Хакимов В.М. вину в предъявленном обвинении признали. Дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационном представлении прокурор района Зяблицева Н.А., не оспаривая квалификацию действий осужденных, указывает о несогласии с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. В обоснование этих доводов указывает, что при назначении наказания Шведчикову Л.В. судом неправильно истолкован уголовный закон, поскольку на момент вынесения приговора от 04.10.2011 года им фактически отбыто наказание, назначенное ему по приговору от 20.04.2011 года, поскольку он находился под стражей по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах судом неверно применены ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Считает, что окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ только по совокупности преступлений, совершенных 31.08.2010 года, в первых числах мая 2011 года, 27.06.2011 года, 08 и 12 июля 2011 года, без зачета наказания, отбытого по первому приговору, что «противоречит требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ». Считает, что при таких обстоятельствах приговор в отношении Шведчикова подлежит изменению, а назначенное ему наказание - снижению. Доводов о несогласии с приговором в отношении Хакимова В.М. в кассационном представлении не приводит. В то же время просит приговор в отношении осужденных изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о назначении Шведчикову Л.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначив ему окончательное наказание с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ в отношении всех преступлений и снизить срок назначенного ему наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Шведчикова Л.В. и Хакимова В.М. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самих подсудимых, в связи с их согласием с предъявленным обвинением. Квалификация действий Шведчикова Л.В. по 4 - м преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), а также Хакимова В.М. по ч. 1 ст. 116, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), является правильной и не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Наказание подсудимым назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и смягчающих обстоятельств, при обстоятельстве, отягчающим наказание Шведчикову Л.В., - рецидиве преступлений по 4 - м кражам, совершенным им в 2011 году, что фактически не оспаривается в кассационном представлении прокурора. Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимым, которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется, не указано и в кассационном представлении прокурора. С учетом изложенного наказание, назначенное подсудимым по приговору, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению. Вопреки утверждениям кассационного представления никаких нарушений уголовного закона при назначении наказания Шведчикову Л.В. по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ судом первой инстанции допущено не было. По смыслу закона если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ). Как видно из приговора, кражу имущества из магазина «<данные изъяты>» Шведчиков Л.В. совершил 31.08.2010 года, т.е. до вынесения приговора от 20.04.2011 года. Остальные четыре кражи чужого имущества им были совершены после вступления в силу указанного приговора. На момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу 25.07.2011 года наказание по приговору от 20.04.2011 года Шведчиков Л.В. полностью не отбыл, о чем суд правильно указал во вводной части приговора и назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, что не противоречит требованиям Общей части Уголовного Кодекса РФ. С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 04 октября 2011 года в отношении ШВЕДЧИКОВА Л.В. и ХАКИМОВА В.М. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -