Судья Шихалеев Г.П. Дело № 22-4573 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Шихова Н.Н., Прыткова А.А. при секретаре Прохоровой Н.В. рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Кирове 25 октября 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Васильева С.М. и адвоката Уваровой Н.Н. на постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 17 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Васильева С.М., <дата>, <адрес>, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения обвиняемого Васильева С.М. и адвоката Уваровой Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: Органами предварительного расследования Васильев С.М. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. 15 августа 2011 года по данному факту возбуждено уголовное дело. 17 августа 2011 года Васильев С.М. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 19 августа 2011 года в отношении Васильева С.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 августа 2011 года ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ. Постановлением Нововятского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2011 года срок содержания Васильева С.М. под стражей был продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, до 17 октября 2011 года включительно. Постановлением Нововятского районного суда г. Кирова от 17 октября 2011 года по ходатайству дознавателя ГД ОП № 3 УМВД России по г. Кирову ФИО7 срок содержания Васильева С.М. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 17 ноября 2011 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемого Васильева С.М. выражается несогласие с постановлением суда и предлагается изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. В обоснование жалобы указывается на то, что дознаватель представил суду неполные сведения о его личности, а лишь характеризующие его с отрицательной стороны, ссылается на то, что <данные изъяты>. В кассационной жалобе адвоката Уваровой Н.Н., поданной в защиту интересов обвиняемого Васильева С.М., выражается несогласие с постановлением суда, предлагается его отменить и изменить избранную Васильеву С.М. меру пресечения на подписку о невыезде. В обоснование жалобы указывается на то, что постановление является незаконным и необоснованным, Васильев С.М. от органов следствия не скрывался и скрываться не намерен, никаких данных о наличии с его стороны угроз в адрес потерпевшего и свидетелей суду не представлено, препятствовать производству по делу он не намерен, все необходимые следственные действия произведены. Также указывается на отсутствие в постановлении конкретных фактических обстоятельств, на основании которых суд избрал такую строгую меру пресечения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Васильева С.М. законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении обвиняемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно ст. 99 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до 6 месяцев. Указанные требования закона были в полной мере соблюдены судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Васильева С.М. Как установлено судом, Васильев С.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, связанного с посягательством на собственность, ранее <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты>. Поэтому есть все основания полагать, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Законных оснований для отмены ранее избранной в отношении Васильева С.М. меры пресечения в виде заключения его под стражу, либо изменения ему меры пресечения на более мягкую, не имеется, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали. С учетом изложенного, судом был сделан правильный вывод о необходимости продления в отношении обвиняемого Васильева С.М. срока содержания под стражей. Доводы, изложенные в жалобах обвиняемого Васильева С.М. и адвоката Уваровой Н.Н., не ставят под сомнение правильность принятого судом решения. Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении обвиняемого не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Нововятского районного суда г. Кирова от 17 октября 2011 года в отношении Васильева С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -