Судья Жемчугова В.М. Дело 22-4519 г.Киров 8 ноября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. и судей коллегии Нопиной Р.В., Пенькова Е.А. с участием прокурора Кузьменко Т.М. при секретаре Щегловой Я.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Лыскова Д.Н. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года, которым осужденному Лыскову Д.Н., <дата>года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., пояснение осужденного Лыскова Д.Н. и адвоката Гирева Д.А. о поддержании доводов жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. полагавшей признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Зуевского районного суда Кировской области от 25 ноября 2008 года, с изменениями, внесенными постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.07.2011г., Лысков Д.Н. осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 4.05.2011 года переведен в колонию строгого режима. Начало срока: 17.09.2008г. Конец срока: 16.03.2012г. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011г. в удовлетворении ходатайства Лыскова Д.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору отказано. В кассационной жалобе (основной от 28.09.2011г. и дополнительной от 29.10.2011г.) осужденный Лысков Д.Н. выражает свое несогласие с принятым решением. Считает, что администрацией учреждения не было представлено полной картины его поведения за период отбывания наказания, суд недостаточно внимательно изучил материалы, у суда сложилось неверное мнение о степени его исправления. Полагает, что суд неполно и необъективно исследовал характеризующие данные осужденного и наложенные на него взыскания. Указывает, что он имеет пять поощрений, а не четыре, с 17.07.2011г. на него было наложено только 1 взыскание, в последующем ни одного нарушения им допущено не было, посещал мероприятия воспитательного характера, участвовал в подготовке и проведении концерта. Допущенное нарушение, по мнению осужденного, злостным не является и не может служить отказом в условно-досрочном освобождении Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение либо применить более мягкий вид наказания. В суде кассационной инстанции Лысков Д.Н. доводы кассационной жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что за период отбывания наказания получил пять поощрений, а не четыре как указано в постановлении, кроме того, ему будет предоставлена работа по месту жительства. Пояснил, что отбыл более 3 лет, имеет малолетнюю дочь. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Лыскова Д.Н. об условно-досрочном освобождении, суд в полной мере учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, и указал, что данное ходатайство заявлено осужденным преждевременно, поведение Лыскова за весь период отбывания наказания является противоречивым, поскольку Лысков Д.Н. за время отбывания наказания 4 раза поощрялся администрацией колонии, 23.07.2011 года допустил нарушение режима содержания, за что был ему объявлен выговор, который не снят и не погашен. Находясь в колонии строгого режима, ничем положительным себя не зарекомендовал. Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует считать законным и обоснованным. Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный Лысков Д.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда в постановлении в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, при этом суд обоснованно учел мнение прокурора и мнение администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства. Доводы жалобы осужденного о наличии 5 поощрений материалами дела не подтверждены. Имеющиеся у Лыскова Д.Н. поощрения были учтены судом при решении вопроса о переводе его в колонию строгого режима, где Лысков Д.Н. поощрен не был. Иные доводы кассационной жалобы на правильность принятого судом решения не повлияли. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лыскову Д.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: