г.Киров 3 ноября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Каштанюк С.Ю. судей Нопиной Р.В. и Прыткова А.А. при секретаре Новиковой Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 3 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Пожидаева А.В. на постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 5 октября 2011 года, которым осужденному Пожидаеву А.В., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ответ заместителя Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 27.09.2011 года. Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пожидаев А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) заместителя Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ, а фактически на письменный ответ от 27 сентября 2011 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 5 октября 2011 года Пожидаеву А.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы. В кассационной жалобе Пожидаев А.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, указывает, что суд устранился дать правовую оценку действиям заместителя прокурора, не разъяснил ему процессуальные права о возможности заключения соглашения с адвокатом, чем лишил его права на защиту. По мнению осужденного, тем самым суд вышел за рамки конституционного и процессуального закона. Просит постановление отменить, направить жалобу для принятия решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия должностных лиц могут быть предметом судебного рассмотрения только в том случае, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как видно из текста заявления Пожидаева А.В., он обжалует письменный ответ заместителя Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ. Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал Пожидаеву А.В. в принятии к рассмотрению жалобы, при этом суд учел то обстоятельство, что обжалуемый Пожидаевым А.В. ответ за подписью заместителя Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ не является процессуальным документом, не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает для него доступ к правосудию. Принятое судом решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы следует считать законным и обоснованным в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Необоснованными являются доводы Пожидаева А.В. о нарушении его прав на защиту. Судом не был решен вопрос об участии заявителя в судебном заседании, в связи с отказом в принятии жалобы и судебное заседание не проводилось. В следствии чего, доводы Пожидаева А.В. о не разъяснении (нарушении) ему судом процессуальных прав, несостоятельны. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 5 октября 2011 года по жалобе Пожидаева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: