Судья Суворова В.В.       Дело 22-4708

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Лукьянова Э.В.

судей Журавлевой Л.А. и Плевского И.Г.

при секретаре Прохоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 8 ноября 2011г.

дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО7

на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 5 октября 2011 года,      которым

САДЫГОВ М.Г.о., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 к Садыгову М.Г.о. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворен частично: в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО4 к Садыгову М.Г.о. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение потерпевшей ФИО7 и ее представителя ФИО15 о поддержании кассационной жалобы, мнение осужденного Садыгова М.Г.о. и прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыгов М.Г.о. признан виновным и осужден за то, что 7 мая 2011 года в период с 20 час. 30мин. до 21 часа 10 мин., управляя автомобилем в районе <адрес>, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО4 и причинение потерпевшим ФИО4 и ФИО7 по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

В суде Садыгов М.Г.о. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 выразила несогласие с приговором в части решения суда по заявленному ею гражданскому иску. Считает, что суд, удовлетворив ее исковые требования о взыскании с осужденного Садыгова компенсации морального вреда частично, в сумме <данные изъяты> рублей, не в полной мере учел количество полученных ею телесных повреждений, относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью, по поводу которых она вынуждена была находиться в течение 1 месяца на стационарном лечении. Обращает внимание на то, что указанная ею сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, из которых осужденный <данные изъяты> рублей возместил ей в добровольном порядке, объясняется полученным ею во время ДТП нервным потрясением, образовавшимся у нее в области лба шрамом, обезображивающим ее лицо, в связи с чем она испытывает нравственные страдания и вынуждена изменить прическу. В связи с этим считает размер взысканной ей судом компенсации морального вреда необоснованно заниженным и просит приговор в части ее гражданского иска отменить, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 государственный обвинитель Андриянова М.А. и представитель гражданского истца ФИО9 - ФИО10 считают приговор суда в части решения по гражданским искам законным и обоснованным, в связи с чем просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Садыгова М.Г.о. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия).

Квалификация действий Садыгова М.Г.о. по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), данная судом первой инстанции, является правильной.

Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, влияющих на наказание.

Судебная коллегия считает назначенное осужденному Садыгову М.Г.о. наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из приговора, разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства по делу, в том числе степень вины Садыгова М.Г.о. в преступлении и в причинении потерпевшей морального вреда, степень причиненных потерпевшей в результате данного преступления физических и нравственных страданий, в том числе в связи с длительным лечением, материальное положение сторон, а также частичное возмещение Садыговым М.Г.о. потерпевшей в счет компенсации морального вреда в добровольном порядке <данные изъяты> рублей. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд принял решение о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в приговоре мотивировано. С таким решением судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено в соответствии со ст.ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и основано на материалах дела, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей не находит. Довод кассационной жалобы потерпевшей ФИО7 о том, что образовавшийся у нее в области лба шрам является неизгладимым, не основан на материалах дела.

Каких-либо новых обстоятельств, неучтенных судом при разрешении данного иска и свидетельствующих о незаконности, необоснованности решения суда, в кассационной жалобе не приведено. Не представлено их и суду кассационной инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Приговор суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 5 октября 2011 года в отношении САДЫГОВА М.Г.о., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: