Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Лукьянова Э.В.,

судей Журавлевой Л.А. и Плевского И.Г.

при секретаре Прохоровой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 8 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе адвоката Карелиной И.Е. в интересах обвиняемого Заславского А.Ч.

на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 27 октября 2011 года, которым в отношении

ЗАСЛАВСКОГО А.Ч., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснения адвоката Карелиной И.Е. о поддержании доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По возбужденному 26.10.2011 года в отношении Заславского А.Ч. уголовному делу по ст. 228 ч. 2 УК РФ по факту незаконного хранения без цели сбыта 25.10.2011 года в период с 19.00 часов до 19.40 часов около <адрес> наркотического средства в количестве 0,64 грамма, являющегося смесью, содержащей производное (4-Метилнафталин 1- ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122)-(4-Этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), что является особо крупным размером, Заславский А.Ч. был задержан 26.10.2011 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

26.10.2011г. Заславскому А.Ч. предъявлено обвинение в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

27.10.2011 года следователь СУ УМВД России по г. Кирову обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Заславского А.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что Заславский А.Ч. может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. не работает и не учится, не имеет постоянного источника дохода, <данные изъяты>. По мнению следователя, Заславский А.Ч. может скрыться от органов следствия и суда, т.к. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не имеет на территории Кировской области регистрации и постоянного места жительства. Кроме того, Заславский А.Ч. может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на свидетеля ФИО5, с которым лично знаком. По состоянию здоровья он может содержаться под стражей. Основания для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по мнению следователя, не имеется.

Постановлением суда от 27.10.2011года данное ходатайство удовлетворено, в отношении Заславского А.Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Карелина И.Е. выразила несогласие с постановлением суда об избрании обвиняемому Заславскому А.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, считая, что выводы суда о том, что Заславский А.Ч., оставаясь на свободе и зная о тяжести совершенного преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетеля, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суду не представлено доказательств в их подтверждение. Полагает, что предыдущая судимость Заславского А.Ч., которая в настоящее время погашена, не может свидетельствовать о намерениях обвиняемого скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо помешать установлению истины по делу. Указывает, что вывод суда о возможности оказания давления на свидетеля объективно ничем не подтвержден. Обращает внимание на то, что Заславский А.Ч. в ходе следствия в присутствии адвоката вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, что свидетельствует о несостоятельности выводов суда об его намерении помешать установлению истины по делу. Считает, что отсутствие постоянной регистрации при фактическом наличии места постоянного проживания и временной регистрации до 2015 года нельзя расценивать как достаточное основание полагать, что Заславский А.Ч. скроется от органов предварительного следствия. Просит постановление суда отменить, освободить обвиняемого Заславского А.Ч. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения принимается по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства о заключении обвиняемого Заславского А.Ч. под стражу в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Судом установлено то, что Заславский А.Ч. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Исследованные судом данные о личности обвиняемого Заславского А.Ч. свидетельствуют об отсутствие у него на территории Кировской области регистрации и постоянного места жительства, а также об отсутствие у него места работы и обучения ( 26.10.2011г. по личному заявлению он отчислен из числа студентов <данные изъяты>).

Довод адвоката о наличии у Заславского А.Ч. места постоянного проживания и временной регистрации до 2015 года на территории Кировской области материалами дела не подтвержден.

Согласно постановлению суда, Заславский А.Ч. ранее не судим. При этом как его характеризующие данные судом приняты во внимание сведения о том, что ранее он привлекался к административной и уголовной ответственности. А поэтому довод адвоката о том, что при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения судом необоснованно учтено наличие у обвиняемого Заславского А.Ч. судимости является ошибочным.

Вывод суда о том, что обвиняемый Заславский А.Ч. может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетеля ФИО5, поскольку он знаком с последним, знает адрес его места жительства, основан на исследованных судом материалах дела и обвиняемым в суде не опровергнут.

Дав оценку исследованным в судебном заседании материалам дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности оснований считать, что оставаясь на свободе, Заславский А.Ч. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо помешать установлению истины по делу на свободе. При таких обстоятельствах суд принял решение об избрании обвиняемому Заславскому А.Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, не найдя оснований для избрания ему иной, более мягкой меры пресечения. Принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Указанное решение суда судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно принято по полно исследованным в суде материалам дела и в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Довод адвоката о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что Заславский А.Ч., находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо помешать установлению истины по делу, судебная коллегия находит несостоятельным.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 27 октября 2011 года в отношении ЗАСЛАВСКОГО А.Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: