Судья Кокоулин В.А.                                                   Дело № 22-4291

                                                                                      11 октября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Плевского И.Г. и Обухова М.Н.

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 11 октября 2011г. кассационные жалобы осужденного Пустовита В.С. и адвоката Котельниковой Т.И. на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 29 августа 2011г., которым      

      Пустовит В.С., <дата>, <адрес>, не судимый,

       - осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 30 июня 2011г.

       По делу решена также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Пустовит В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору преступление Пустовит В.С. совершил 29 мая 2011г. около 22 часов, находясь на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пустовит В.С. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению частично.

В кассационной жалобе осужденного Пустовит В.С. выражается несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое, по мнению осужденного, является чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывается на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, его положительных характеристик с места жительства и работы, мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, без учёта его семейного положения, <данные изъяты>, предлагается смягчить ему наказание или заменить лишение свободы на условное осуждение.

В кассационной жалобе адвоката Котельниковой Т.И., поданной в интересах осужденного, также выражается несогласие с приговором суда и предлагается переквалифицировать действия Пустовита В.С. с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и освободить его из-под стражи.

В обоснование жалобы указывается на то, что в действиях Пустовита В.С. имело место превышение пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший ФИО25, ранее отбывавший срок за убийство, будучи физически сильнее осужденного, находясь в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенный, первым нанес удар пакетом, затем схватил Пустовита В.С. за шею, в этой ситуации Пустовит В.С. не имел возможности сориентироваться в реальности, исходящей от ФИО25 угрозы, нож при нем оказался случайно, с учетом изложенного делается вывод о том, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель оспаривает доводы жалоб и предлагает оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Пустовита В.С. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Пустовита В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО25 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Правовая оценка действиям Пустовита В.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, дана верно.

Виновность Пустовита В.С. в совершении инкриминированного ему деяния нашла своё подтверждение в суде признательными показаниями самого осужденного, в которых тот признал факт нанесения потерпевшему в процессе ссоры удара лезвием ножа в живот, а также показаниями потерпевшего ФИО25 о том, что в процессе ссоры он ударил Пустовита В.С. пакетом по спине и схватил его за ворот одежды, после чего Пустовит В.С. дважды ударил его ножом в левую подмышечную область и в живот, показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, явившихся очевидцами преступления и уличавшими Пустовита В.С. в совершении преступления, данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО25 о наличии у него телесных повреждений, их тяжести и механизма причинения и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре суда.

При таких доказательствах судом был сделан правильный вывод о виновности Пустовита В.С. в совершении инкриминированного ему деяния.

Законных оснований для переквалификации действий осужденного на другой более мягкий закон не имеется.

Доводы жалобы защитника о том, что Пустовит В.С. совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны, тождественны позиции, которую защитник занимала в ходе судебного разбирательства, судом эти доводы были проверены с достаточной полнотой и мотивированно опровергнуты, о чём свидетельствует анализ доказательств, приведённый в приговоре.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными.

Как установлено судом, между Пустовитом В.С. и потерпевшим ФИО25 имела место ссора, в процессе которой потерпевший не совершал никаких действий, представляющих угрозу жизни и здоровью Пустовита В.С., а потому действия осужденного, выразившиеся в нанесении ФИО25 двух ударов лезвием ножа в места расположения жизненно важных органов, нельзя признать совершенными при превышении пределов необходимой обороны.

Наказание осужденному Пустовиту В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в жалобах, данных о личности осужденного и его семейного положения, а потому является справедливым.

Законных оснований для утверждения о чрезмерной суровости назначенного Пустовиту В.С. наказания не имеется.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Пустовита В.С. также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

        Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 29 августа 2011г. в отношении Пустовита В.С. оставить без изменения, а жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -