г. Киров 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Каштанюк С.Ю., судей Бизяева С.Г., Нопиной Р.В., при секретаре Головкиной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи 15 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Новикова С.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 27 октября 2011 года, которым Новикову С.Л., родившемуся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обвиняемого Новикова С.Л. и защитника Кругликовой Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Новиков С.Л. обвиняется в том, что в период с 16 по 17 июля 2011 г., находясь в квартире по <адрес>, тайно похитил у ФИО7 имущество на общую сумму 28.975 рублей 60 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 27.07.2011 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело. 28.07.2011 г. Новиков С.Л. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 30.07.2011 г. Ленинским райсудом Новикову С.Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26.10.2011 г. Новикову С.Л. было вновь предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Срок предварительного расследования продлевался руководителем следственного органа до 3-х месяцев, т.е. до 27 октября 2011 года. 27.10.2011 г. постановлением Ленинского райсуда г. Кирова срок содержания под стражей Новикова С.Л. продлен до 4-х месяцев, то есть до 28 ноября 2011 года. В кассационной жалобе обвиняемый Новиков С.Л. выражает несогласие с продлением срока содержания его под стражей. По мнению обвиняемого, при принятии такого решения судом не были учтены наличие у него постоянного места жительства, желание трудоустроиться, состояние здоровья его жены и бабушки, нуждающихся в его помощи. Считает ничем не подтвержденным вывод суда о возможности оказать давление на потерпевшую, указывает, что не собирается ей угрожать и скрываться от следствия. Указывает, что содержание под стражей препятствует заключению им брака и сбору справок по уходу за родственниками. Приводит доводы о невиновности в преступлении и наличии у него стремления привлечь потерпевшую к уголовной ответственности за хищение его документов, что не было учтено судом. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела и постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, проверил доводы сторон и, с учетом данных о личности обвиняемого и характера инкриминируемого ему преступления, пришел к выводу о том, что основания для изменения меры пресечения отсутствуют. При этом суд правильно учел, что Новиков С.Л. обвиняется в корыстном преступлении средней тяжести, совершенном непосредственно после его освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за однородное корыстное преступление, при этом не имеет законного источника дохода, знает место проживания потерпевшей. Данные обстоятельства, как правильно установлено судом первой инстанции, создают достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Новиков С.Л. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Срок содержания под стражей Новикову С.Л. продлен в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ в связи с необходимостью обеспечить возможность принятия прокурором решения по делу в порядке ст. 221 УПК РФ, а также выполнения судом требований ст. 227 УПК РФ при принятии дела к производству. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Срок, до которого продлено содержание обвиняемого под стражей, является разумным. Изложенные обвиняемым в жалобе сведения о своей личности, его семейном положении и состоянии здоровья родственников не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Доводы обвиняемого о несогласии с предъявленным ему обвинением не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат исследованию судом при рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 27 октября 2011 года в отношении Новикова С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: