г. Киров                                                                                          10.11.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.

судей Литвинова Ю.Н., Шихова Н.Н.

при секретаре                   Прохоровой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 10 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Губина Г.В. и адвоката Макарова А.П. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 05 октября 2011 года в отношении

ГУБИНА Г.В., <данные изъяты>

которым приговор от 22 ноября 2010 года в отношении него приведен в соответствие с действующим законодательством, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2010 года Губин Г.В. был осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев 05.10.2011 года ходатайство осужденного Губина Г.В. о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ, суд переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначил 1 год лишения свободы, на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначил 2 года лишения свободы, на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначил 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначил 3 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Губин Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание его молодой возраст, наличие явок с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие психического расстройства, способствование раскрытию преступлений, а также его положительные характеристики.

Считает, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые суд не принял во внимание и не снизил срок наказания. Указывает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 года из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с этим считает, что при переквалификации его действий на новый уголовный закон подлежит снижению и срок наказания.

Кроме того, выражает несогласие с приговором суда от 22.11.2010 года. Просит постановление районного суда пересмотреть, снизить срок наказания.

В кассационной жалобе адвокат Макаров А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование этих доводов указывает, что суд не применил в отношении Губина Г.В. положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, согласно которым если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, и не снизил срок наказания.

Просит постановление районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверил доводы осужденного Губина Г.В. о пересмотре приговора от 22.11.2010 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и обоснованно внес изменения, указанные выше.

Доводы осужденного в части снижения наказания, назначенного по приговору, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку наказание Губину Г.В. назначено судом в пределах санкции ч.ч. 1 - 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, не противоречит положениям ч. 3 ст. 69 УК РФ, которые, по мнению судебной коллегии, являются справедливыми, то оснований для снижения наказания, назначенного как за указанные преступления, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Доводы осужденного о несогласии с осуждением по приговору, вступившему в законную силу, судебной коллегией не рассматриваются, т.к. находятся за пределами ее полномочий, могут быть обжалованы только в порядке надзора.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Губина Г.В. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно, всем доводам ходатайства Губина Г.В. в постановлении дана надлежащая оценка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Губина Г.В., не ставят под сомнение выводы суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Губина Г.В. и адвоката Макарова А.П., судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 05 октября 2011 года в отношении ГУБИНА Г.В., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-