КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Каштанюк С.Ю. судей Бизяева С.Г., Нопиной Р.В., при секретаре Головкиной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 5 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, <дата>, на действия следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову ФИО5 при производстве обыска в ее жилище. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Как следует из представленных материалов, 15.08.2011 г. следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УМВД России по г. Кирову было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты> в сумме 11.345.600 рублей, совершенного неизвестным лицом путем составления фиктивных документов. Заподозрив в ходе расследования в причастности к составлению фиктивных документов ряд работников указанного предприятия, в том числе гр-ку ФИО15 (сестру заявителя), следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в квартирах по месту ее регистрации и фактического проживания. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.08.2011 г. данное ходатайство следователя было удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище ФИО15 по <адрес>. На основании данного судебного решения, 7.09.2011 г. следователем ФИО5 в указанной квартире был произведен обыск с участием как ФИО15., так и собственника жилого помещения ФИО1, в ходе которого были изъяты предметы и документы, имеющие, по мнению следователя, отношение к расследуемому уголовному делу. ФИО1 обжаловала в суд данные действия следователя,считая их незаконными, а изъятые принадлежащие ей предметы и документы - не относящимися к расследуемому уголовному делу, но постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 5.10.2011 г. ее жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при проведении обыска следователем ФИО5 были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, т.к. ей следователем не предъявлялось удостоверение, права не разъяснялись, а постановление о разрешении на производство обыска ей предъявлено лишь в конце следственного действия, что было оставлено судом без оценки. Также заявитель считает необоснованным вывод суда об относимости изъятых предметов и документов к уголовному делу, обращая внимание, что из названия документов следует, что они имеют отношение не к ее сестре, а к ней и ее родителям. Полагает, что изъятием указанных предметов и документов нарушены ее конституционные права. Кроме того, по мнению заявителя, содержащаяся в постановлении суда формулировка об отсутствии существенных нарушений требований УПК РФ подразумевает вывод о наличии других нарушений, оценки которым суд не дал. Считает, что нарушение судом 5-ти дневного срока рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ указывает на незаконность вынесенного постановления, обращая внимание, что о первом несостоявшемся судебном заседании 23.09.2011 г. она даже не была заранее уведомлена. Заявителем также приводятся доводы об отсутствии по ее мнению достаточных оснований для производства обыска в ее квартире и отсутствии у нее возможности оспорить решение суда, о котором она ранее не знала. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Буянов М.Э. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Основания и порядок производства обыска закреплены в ст. 182 УПК РФ, устанавливающей, что обыск в жилище проводится на основании судебного решения, предъявляемого до начала его производства, а в ходе обыска изымаются орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также изъятые из оборота, при этом следователь принимает меры к неразглашению личной и семейной тайны, а также обстоятельств частной жизни лица, в помещении которого производится обыск, и других лиц. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания действий следователя при производстве обыска в квартире заявителя 7.09.2011 г. незаконными и необоснованными. Судом тщательно исследованы доводы сторон и имеющиеся в материалах дела документы, на основании которых принято мотивированное решение о наличии достаточных сведений, подтверждающих возможную значимость изъятых предметов и документов для расследуемого уголовного дела, а также об отсутствии в действиях следователя по их изъятию нарушений прав заявителя и существенных нарушений УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, выводы суда не содержат противоречий, а вынесенное постановление не создает оснований полагать, что судом установлены какие-либо нарушения в действиях следователя. Доводы заявителя о допущенных следователем иных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые, по мнению заявителя, имели место при производстве обыска, могут в дальнейшем стать предметом рассмотрения с точки зрения допустимости протокола данного следственного действия как доказательства, в связи с чем, судебная коллегия не вправе на данной стадии предрешать вопросы, которые впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу. Доводы жалобы заявителя о нарушении судом ее процессуальных прав при рассмотрении жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании 23.09.2011 г. суд счел невозможным рассматривать жалобу в отсутствие заявителя и отложил рассмотрение на 4.10.2011 г., о чем заявитель была надлежаще извещена и приняла участие в рассмотрении судом ее жалобы. Отложение рассмотрения дела по данному основанию, что повлекло рассмотрение жалобы за пределами установленного ст. 125 УПК РФ 5-дневного срока, не нарушает какие-либо права заявителя и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения. Доводы заявителя об отсутствии достаточных оснований для производства обыска не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку обыск производился на основании судебного решения, проверка законности и обоснованности которого не входит в полномочия кассационной инстанции по жалобе заявителя на решение суда, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ. Главами 43, 45 УПК РФ предусмотрен самостоятельный порядок обжалования указанного судебного решения. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 5 октября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на действия следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову ФИО5 при производстве обыска в ее жилище - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: