22.11.2011



Судья Лебедева С.П.                                                         Дело № 22 - 4761К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                                                                                          10.11.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.

судей         Шихова Н.Н., Литвинова Ю.Н.

при секретаре                   Прохоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Батюкова А.П. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 октября 2011 года, которым

БАТЮКОВУ А.П., <данные изъяты>

отказано в изменении вида исправительного учреждения и в переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,     судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Кировского областного суда от 10.01.2000 года с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 20.04.2000 года и постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 01.03.2005 года, Батюков А.П. был осужден по п.п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 5        ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, ч 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 11.07.1999 года, конец срока - 10.07.2016 года.

На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного Батюкова А.П. об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение им отбыто более двух третей из назначенного срока наказания.

Постановлением суда от 04.10.2011 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

     В кассационной жалобе осужденный Батюков А.П. выражает несогласие с указанным постановлением суда, считая его необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что допущенные им за время содержания в ФКУ ИК-1 нарушения порядка отбывания наказания сняты и погашены в установленном законом порядке. Он 35 раз поощрялся администрацией исправительной колонии, ему трижды предоставлялся краткосрочный отпуск с выездом за пределы учреждения. В настоящее время он трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, отбыл установленный законом 2\3 срока наказания. Считает, что в постановлении суда не указаны данные обстоятельства и причины нецелесообразности его перевода в колонию-поселение.

Просит постановление районного суда изменить, перевести его из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Батюкова А.П. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд указал в постановлении, что хотя им отбыто более двух третей из назначенного срока наказания, за время отбывания наказания он получил 35 поощрений, в настоящее время характеризуется положительно, вместе с тем Батюков А.П. ранее неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе дважды водворялся в ШИЗО.

Выводы суда о том, что перевод Батюкова А.П. в колонию - поселение является преждевременным, а его ходатайство, не подлежащим удовлетворению, в постановлении мотивированы, в том числе с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против его перевода в колонию - поселение, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, согласно которым поведение осужденного за весь период отбывания наказания было противоречивым.

То обстоятельство, что в настоящее время ранее наложенные на Батюкова А.П. взыскания погашены, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства и перевода в колонию - поселение.

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Батюкова А.П. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам ходатайства осужденного в постановлении судом дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены и изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 04 октября 2011 года в отношении БАТЮКОВА А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий -                                  

Судьи-