15.11.2011



Судья Бельтюкова Т.Ю.                                             Дело № 22-4734КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                               15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего         Каштанюк С.Ю.,

судей            Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.,

при секретаре                Головкиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Земцова А.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 октября 2011 года, которым

Земцову А.Н., родившемуся <дата> в <адрес>, осужденному:

19.03.2010 г. Первомайским райсудом Кировской области, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Кировского областного суда от 23.06.2010 г. и постановлением Верхнекамского райсуда Кировской области от 3.05.2011 г., по п. «д» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Начало срока: 14.01.2010 г.        Конец срока: 13.03.2013 г.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Земцов А.Н. выражает несогласие с постановлением, считая необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения. Полагает, что при рассмотрении его ходатайства судом не были учтены сведения об имеющемся у него поощрении за выполнение работ по ремонту помещений отряда, а также его раскаяние и наличие возможности трудоустройства в случае освобождения. По мнению осужденного, судом необоснованно учитывалось имевшееся у него ранее взыскание за неумышленное нарушение, допущенное им еще в другом исправительном учреждении. Осужденный считает недостоверной характеристику, представленную администрацией колонии, приводя доводы о своем участии в общественной жизни отряда и в спортивных мероприятиях. Просит постановление суда отменить, освободив его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Земцов А.Н. действительно 1 раз поощрялся администрацией колонии за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что учитывалось судом при вынесении постановления. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, осужденный допустил и нарушение режима содержания, за которое привлекался к дисциплинарной ответственности, и данное взыскание снято лишь 15.02.2011 г., после чего осужденный других поощрений не имел. Правильно учитывалось судом и мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, а также изложенные в характеристике сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые не могут с достаточной полнотой указывать о состоявшемся исправлении.

Оснований для сомнения в достоверности представленной администрацией колонии характеристики судебная коллегия не усматривает. Данная характеристика обоснованно учитывалась судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного. Верно указано судом и на отсутствие в представленных материалах сведений о возможности трудоустройства осужденного в случае освобождения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Земцова А.Н. не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 3 октября 2011 года в отношении Земцова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: