г. Киров                                                                               1 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего          Лукьянова Э.В.,

судей                                         Бизяева С.Г., Прыткова А.А.

при секретаре                   Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ооржака М.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2009 г. осужденному

Ооржаку М.А., родившемуся <дата> в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ооржак М.А. отбывает наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.04.2009 г., которым он был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 6 годам 7 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7.03.2011 г.

Постановлением суда от 29 августа 2011 г. ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было удовлетворено.

Действия Ооржака М.А. по приговору от 13.04.2009 г. переквалифицированы судом с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), с назначением наказания в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Судом указано на отсутствие оснований для переквалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 325 УК РФ.                                    

В кассационной жалобе осужденный Ооржак М.А. выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а смягчение наказания лишь на 1 месяц - формальным, необоснованным и немотивированным, противоречащим положениям ст. 10 УК РФ, Конституции РФ и позиции Конституционного Суда РФ о необходимости соразмерного смягчения наказания при изменении уголовного закона. Полагает, что решение вынесено судом с нарушением принципа состязательности сторон, т.к. прокурором не высказывалось мнение о размере наказания. В связи с указанными обстоятельствами, осужденный просит постановление суда изменить, снизив размер подлежащего отбытию наказания до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.                                                     

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства внес изменения в приговор от 13.04.2009 г. в отношении Ооржака М.А., переквалифицировав действия осужденного на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), со смягчением размера наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Вопреки доводам жалобы, определенный судом размер наказания соответствует санкциям указанных норм уголовного закона, с учетом внесенных в них изменений. Оснований для дальнейшего смягчения наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Судом верно указано на отсутствие оснований для переквалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в которую не вносилось изменений, улучшающих положение осужденного.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда достаточно мотивированы в постановлении со ссылкой на примененные нормы закона.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, с участием как прокурора, так и осужденного, которым предоставлена возможность пользоваться равными правами при рассмотрении вопросов, указанных в ст. 244 УПК РФ. Доводы осужденного о нарушении судом процессуальных требований и принципа равенства прав сторон являются несостоятельными. Содержание выступления прокурора не указывает на ограничение каких-либо прав осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 августа 2011 года в отношении Ооржака М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: