г. Киров 3 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н., судей Бизяева С.Г., Шихова Н.Н., при секретаре Рубцовой С.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Шатунова А.А. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 сентября 2011 года, которым Шатунову А.А., родившемуся <дата> в <адрес>, отказано в изменении вида исправительного учреждения. Начало срока: 15.05.2002 г. Конец срока: 14.02.2015 г. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, осужденного Шатунова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шатунов А.А. осужден приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.08.2002 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда от 8.07.2004 г. и постановлением президиума Кировского областного суда от 16.07.2008 г., по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Шатунов А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства. По мнению осужденного, судом при вынесении постановления необоснованно учитывались имевшиеся у него погашенные взыскания и наличие задолженности по исполнительному документу, что не может препятствовать его переводу в колонию-поселение. Считает, что судом необоснованно учитывалось и мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которое также не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Приводит доводы о нарушении судом его права на ознакомление со всеми материалами дела, представленными в суд, полагая, что часть материалов от него была скрыта. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за особо тяжкое преступление не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда. Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Шатунов А.А. хотя и имел положительные отзывы о своем поведении и 13 раз поощрялся администрацией колонии, но, как правильно установлено судом первой инстанции, им было допущено 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он имел 7 взысканий. Кроме того, судом первой инстанции правильно учтены все сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, на основании которых сделан обоснованный вывод, что поведение осужденного не может быть признано положительным и примерным. Правильно учтено судом и мнение администрации колонии и прокурора, возражавших против изменения осужденному вида исправительного учреждения. Выводы суда соответствуют исследованным судом материалам дела, принятое решение достаточно мотивировано судом в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для перевода Шатунова А.А. в колонию-поселение является правильным. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было. Какие-либо права осужденного судом не ограничивались. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство рассматривалось судом с участием осужденного, которому была предоставлена возможность заявлять ходатайства, довести до суда свою позицию, которой он и воспользовался. Согласно протоколу, осужденный заявлял ходатайство о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела, которое судом было удовлетворено, в судебном заседании объявлялся перерыв, а согласно расписке осужденного от 27.09.2011 г., он был ознакомлен с материалами дела. Принимал осужденный участие и в исследовании судом письменных материалов дела. Таким образом, доводы осужденного о нарушении судом его прав и сокрытии от него материалов дела не нашли подтверждения. Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 27 сентября 2011 года в отношении Шатунова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: