Судья Рылов Д.Л. Дело № 22-4637 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 8 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Каштанюк С.Ю. судей Бизяева С.Г., Сапожникова Ю.Е. при секретаре Пермяковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 8 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Загорского В.А. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 27 сентября 2011 года, которым ЗАГОРСКИЙ В.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, осужденного Загорского В.А. и защитника Фоменко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Загорский В.А. признан виновным в разбое, а именно в том, что 17 июля 2011 г. в магазине <данные изъяты> по <адрес>, с целью завладения имуществом, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, используя находящийся в руках нож и угрожая продавцу ФИО13 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил из кассового аппарата деньги в сумме 187 рублей 51 копейка, принадлежащие <данные изъяты>. В кассационной жалобе осужденный Загорский В.А. выражает несогласие с приговором, считая несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о своей виновности в разбойном нападении. По мнению осужденного, его показания об отсутствии с его стороны угроз применения насилия не опровергнуты имеющимися доказательствами. Полагает, что показания потерпевшей ФИО13, данные в судебном заседании, также не содержат утверждений об угрозе применения насилия, поскольку она не могла указать чего именно испугалась - ножа в его руке, или окрика свидетеля ФИО6, напомнившей ей о ребенке. В связи с этим, осужденный считает свои действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, осужденным в жалобе приводятся доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По мнению осужденного, судом фактически не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него матери и гражданской жены, нуждающихся в его помощи. Осужденный полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ создавали суду основания для назначения ему более мягкого наказания. На основании указанных обстоятельств осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шульмин Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, предлагая оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина Загорского В.А. в совершении разбойного нападения подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре. Так, из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что 17.07.2011 г. в магазин <данные изъяты>, где она работала продавцом, зашел Загорский, который схватил с витрины нож и в ее присутствии стал взламывать кассовый аппарат. Когда она стала подходить к Загорскому с требованием прекратить преступные действия, тот стал наступать на нее, подняв руку с ножом и направляя нож в ее сторону. Осознав угрозу, она испугалась за свою жизнь и здоровье и убежала в подсобное помещение. Видела, как осужденный разбил кассовый аппарат и вышел из магазина, похитив из кассового аппарата 187 рублей 51 копейку. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 17.07.2011 г. в магазине <данные изъяты> она также увидела, как Загорский, взяв нож, стал взламывать кассовый аппарат, не реагируя на ее требования прекратить свои действия. С таким же требованием к нему подошла ФИО13, но Загорский направился к ней, направив на нее нож, и та вернулась в подсобку. Как следует из показаний свидетеля ФИО9, она выглянула в торговый зал на крики, и увидела у кассового аппарата Загорского, замахивавшегося ножом на подходившую к нему ФИО13. Осознав угрожающую опасность, она крикнула об этом потерпевшей, которая вернулась в подсобку. Согласно показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, они также видели в торговом зале Загорского, который стал вскрывать ножом кассовый аппарат, но испугались и вышли из магазина. Согласно протоколу осмотра места происшествия, на полу торгового зала были обнаружены нож и разбитый кассовый аппарат, с которого изъяты следы рук /л.д. 5-10/. Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, один из этих следов оставлен Загорским В.А. /л.д. 63-68/. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения правильно признаны судом последовательными, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу, не содержащими существенных противоречий. Оснований для сомнения в их достоверности судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения также не имеется. Указанные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора. Показания осужденного Загорского В.А. в суде о невиновности в разбое, соответствующие доводам его кассационной жалобы, опровергнутые совокупностью исследованных доказательств, обоснованно оценены судом первой инстанции критически. Доводы осужденного об отсутствии с его стороны угроз применения насилия тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Судом приведены мотивы, по которым одни из доказательств положены в основу приговора, а другие отвергнуты как недостоверные. Действия Загорского В.А. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется. Как правильно установлено судом, описанные в показаниях как потерпевшей, так и свидетелей действия осужденного, поднявшего руку с ножом и направившего нож на подходившую к нему с целью пресечения преступных действий ФИО13, представляли собой явную угрозу применения к продавцу насилия, опасного для жизни и здоровья, и именно в результате данной угрозы, реально оцененной потерпевшей, та прекратила свои действия по пресечению преступления, что позволило осужденному довести преступление до конца и завладеть имуществом. Вопреки доводам кассационной жалобы, сведения об окрике свидетеля ФИО6, указавшей потерпевшей на реальность угрозы, не влияют на квалификацию содеянного осужденным и не ставят под сомнение квалификацию его действий как разбойного нападения. Решение об исключении из обвинения Загорского В.А. квалифицирующего признака применения при разбое предмета, используемого в качестве оружия, принято судом в пользу осужденного, сторонами не оспаривается и не вступает в противоречие с описанием обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным. Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Наказание осужденному Загорскому В.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, всех данных о личности осужденного, характеризующегося противоречиво, с учетом правильно установленных судом смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию преступления. Учтены судом и семейное положение осужденного, и имеющееся у него <данные изъяты>. Правильно установлено судом и обоснованно учтено при назначении наказания и имеющееся у Загорского В.А. отягчающее обстоятельство - наличие опасного рецидива преступлений. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Исключительных обстоятельств, создающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Назначенное Загорскому В.А. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения Загорскому В.А. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Загорского В.А. и отмены либо изменения приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 27 сентября 2011 г. в отношении Загорского В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: