г. Киров 1 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Обухова М.Н., Журавлевой Л.А., при секретаре Новикове Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 1 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе подсудимого У. на постановление Яранского районного суда Кировской области от 13 октября 2011 года, которым подсудимому У., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., доводы защитника Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: У. органами предварительного следствия обвиняется в разбое, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: вечером 11.08.2011г. У. совместно с ФИО13 и ФИО14, с целью хищения имущества ФИО15, напали на последнего, нанесли ему множественные удары и похитили имущество на общую сумму 221 рубль 50 копеек. 12.08.2011г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. 16.08.2011г. У. предъявлено обвинение по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. В этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 9.10.2011г. обвинение У. перепредъявлено по ч.2 ст.162 УК РФ. В связи с тем, что на момент поступления уголовного дела в суд основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, постановлением Яранского районного суда Кировской области от 13.10.2011г. мера пресечения У. на период судебного разбирательства избрана в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, до 12.04.2012г. В кассационной жалобе подсудимый У. выражает несогласие с постановлением суда. В обосновании жалобы указывает, что условия ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он соблюдал, проведению следствия не препятствовал, кроме того подсудимый указывает о своей возможности иметь постоянный источник дохода без официального трудоустройства. У. просит пересмотреть постановление, изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела и содержания постановления, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.108 и 109 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера инкриминируемого ему преступления, а также мнения участников процесса, пришел к правильному выводу о необходимости избрания подсудимому У. на период судебного разбирательства меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев. При этом суд правильно указал, что У. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, судимость не погашена, постоянного источника дохода не имеет и у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, У. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда в постановлении мотивированы и являются правильными. Приведенные в жалобе доводы, являющиеся, по мнению У. основанием для изменения избранной судом меры пресечения, судебная коллегия признает несостоятельными, не влияющими на правильность судебного решения. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы подсудимого судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Яранского районного суда Кировской области от 13 октября 2011 года в отношении У. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: