Судья Зайцев К.Г.                                                                       Дело № 22-4546

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                                     1 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                    Ждановой Л.В.,

судей                                      Обухова М.Н., Журавлевой Л.А.,

при секретаре Новикове Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 1 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Попцова Р.А. и защитника Счастливцевой И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 1 сентября 2011 года, которым

Попцову Р.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

в соответствии со ст. 46 УК РФ штраф заменен на лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление отменить, осужденного Попцова Р.А., защитника Счастливцевой И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 22.12.2010г. Попцов Р.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 27000 рублей, с предоставлением рассрочки в части уплаты штрафа на 6 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 1 сентября 2011г. по представлению судебного пристава-исполнителя штраф Попцову заменен на лишение свободы сроком на 8 месяцев.

В кассационной жалобе защитник Счастливцева И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене. В обоснование жалобы защитник указывает, что к моменту задержания Попцов полностью уплатил штраф. Несвоевременность уплаты штрафа связана с материальным положением и невозможностью трудоустроиться в г. Кирове. В судебное заседание Попцов не явился в связи с нахождением на работе в г. Москве, о чем он поставил в известность судебного пристава. Рассмотрение дела в отсутствие осужденного нарушило его право на защиту. Судом принято решение о замене штрафа без учета наличия у осужденного <данные изъяты>, задолженности <данные изъяты>, матери-пенсионерки.

В кассационной жалобе осужденный Попцов Р.А. указывает на нарушение его права на защиту в связи с неуведомлением о дате судебного заседания. Также осужденный указывает, что на момент получения копии постановления суда штраф им уплачен в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела и правильно указано в постановлении суда, назначенный по приговору от 22.12.2010г. штраф в полном объеме Попцов не уплатил.

Выводы суда о том, что Попцов Р.А. злостно уклоняется от уплаты штрафа, в постановлении мотивированы, сделаны на основании исследованных в суде первой инстанции доказательствах, которые изложены в постановлении.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о необходимости замены штрафа другим видом наказания.

Вместе с тем, судом не в полной мере учтены положения ч.5 ст.46 УК РФ о замене штрафа другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания, кроме штрафа и лишения свободы, предусматривает также обязательные и исправительные работы.

Принимая решение о замене штрафа на лишение свободы, суд первой инстанции в качестве обоснования выбора вида наказания указал только на размер штрафа, не приняв во внимание иные обстоятельства, в том числе наличие <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании п.2 ст.380 УПК РФ.

В связи с полной уплатой штрафа осужденным, что подтверждается копиями представленных квитанций, производство по представлению судебного пристава исполнителя о замене штрафа другим видом наказания, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 1 сентября 2011 года в отношении Попцова Р.А. отменить, производство по представлению судебного пристава исполнителя Серова Д.Ю. о замене штрафа другим видом наказания по приговору от 22.12.2010г. прекратить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попцова Р.А. отменить, освободить его из-под стражи.

Председательствующий:

Судьи: