Судья Бельтюкова Т.Ю.                                                          Дело № 22-4583

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                               1 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                     Ждановой Л.В.

судей                                       Обухова М.Н., Журавлевой Л.А.,

при секретаре Новикове Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 1 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Щербакова И.А. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 сентября 2011 года, которым

Щербаков И.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый <данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7.05.2007г., окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Щербакова И.А., защитника Фоменко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Щербаков И.А. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного действия, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, передал сотруднику <данные изъяты> ФИО10 деньги в сумме 1500 рублей за пронос в <данные изъяты> сотового телефона.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный указывает на несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Осужденный указывает, что судом было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО15 и ФИО16. Его ходатайство о прекращении уголовного дела судом рассмотрено не было. Осужденный просит приговор отменить, дело прекратить. Также осужденный выражает несогласие с постановлением суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, просит его отменить.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что считает противоречивыми показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10. Свидетели ФИО17 и ФИО18 дали в суде ложные показания, о чем ему пояснили лично после судебного заседания. По мнению осужденного срок отбытия наказания подлежит исчислению с 22.04.2011г., то есть с даты его перевода в следственный изолятор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Осужденный в судебном заседании пояснил о частичном признании вины. При этом дал показания о том, что он взятки не давал. Он попросил ФИО9 перечислить деньги, чтобы вместе с ФИО8 получить продуктовую передачу.

Вина Щербакова в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Щербаков обратился к нему с просьбой достать сотовый телефон. С этой просьбой он обратился к сотруднику <данные изъяты> ФИО10, который попросил за это 1500 рублей. ФИО10 сообщил ему свой адрес, на который необходимо принести телефон и направить почтовый перевод на 1500 рублей. Об этом он сообщил Щербакову.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что к нему обратился Щербаков с просьбой о направлении почтовым переводом 1500 рублей сотруднику <данные изъяты> ФИО10. Щербаков пояснил, что ФИО10 за деньги принесет в <данные изъяты> сотовый телефон. Он написал письмо своей жене с указанной просьбой, и та направила деньги.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что летом 2010г. он работал в <данные изъяты>. К нему обратился осужденный ФИО8 с просьбой пронести в колонию сотовый телефон за 1500 рублей. Он согласился и написал ФИО8 адрес, по которому почтовым переводом было необходимо отправить деньги. Через некоторое время к нему подошел осужденный Щербаков и попросил отправить письмо, чтобы ему перечислили деньги. Тогда он понял, что телефон нужен Щербакову. В последующем получил на почте 1500 рублей.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Щербакова И.А. в совершении преступления и дал верную правовую оценку его действиям, которые правильно квалифицировал по ч.2 ст.291 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 по существенно значимым обстоятельствам дела. Судом дана оценка показаниям данных свидетелей, и они обоснованно признаны последовательными и в целом непротиворечивыми.

Доводы осужденного о ложности показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 материалами дела не подтверждены. Данные свидетели были допрошены в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их показаний недопустимым доказательством не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в вызове в суд для допроса в качестве свидетелей ФИО21 и ФИО22, решение суда мотивировано. Судебная коллегия согласна с решением суда первой инстанции, так как ФИО23 уже был допрошен в судебном заседании. Кроме того, осужденным не приведено обоснованных данных, свидетельствующих об обладании данными лицами информации, которая является значимой по делу.

Ходатайство осужденного о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления фактически было рассмотрено судом первой инстанции при постановлении приговора. Рассмотрение данного ходатайства в ходе судебного следствия было невозможно, так как прекращение уголовного дела по данному основанию в ходе судебного рассмотрения возможно только в порядке ст.246 УПК РФ.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания разрешены в соответствии со ст.260 УПК РФ. Показания свидетелей, подсудимого, а также выступление подсудимого в последнем слове, изложенные в протоколе судебного заседания и приговоре, тождественны по содержанию. Протокол судебного заседания составлен достаточно полно, в строгом соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также состояния здоровья.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щербакова была избрана при постановлении приговора 8 сентября 2011г. Поэтому срок отбытия наказания судом первой инстанции обоснованно исчислен с указанной даты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы с дополнением об отмене приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 сентября 2011 года в отношении Щербакова И.А. безизменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: