г. Киров                                                                                      3 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей                Шихова Н.Н., Бизяева С.Г.,

при секретаре Рубцовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 3 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Галимуллина Ф.И. и защитника Огородникова П.С. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 4 октября 2011 года, которым ходатайство защитника Огородникова П.С. об условно-досрочном освобождении Галимуллина Ф.И. от наказания по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 7.12.2009г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденного Галимуллина Ф.И., защитника Огородникова П.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе защитник Огородников П.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Галимуллина основан на предвзятой, необъективной характеристике от 28.09.2011г., выданной после отказа Галимуллину в переводе в колонию-поселение. При этом указанная характеристика полностью противоречит представленным суду представлению администрации <данные изъяты> о переводе Галимуллина в колонию поселение и характеристике от 18.08.2011г., согласно которым последний характеризуется положительно. В суде не исследовался вопрос о поручении Галимуллину выполнения каких-либо общественных поручений. Вместе с тем, осужденным суду были представлены стенгазеты, из которых следует, что он принимает активное участие в спортивных мероприятиях, участвует в воспитательной и общественной жизни, является оформителем данных газет и автором статей, которые осуждают лиц, совершивших нарушения режима отбывания наказания, и призывают к ведению правопослушного поведения.Галимуллин предпринял меры к возможному трудоустройству, что также подтверждено материалами дела. Проведенная с Галимуллиным профилактическая беседа не является, согласно ст. 115 УИК РФ, мерой взыскания. Кроме того, допущенное нарушение произошло не по вине Галимуллина. В настоящее время Галимуллин отбыл более половины назначенного ему срока наказания. Вывод суда о том, что Галимуллин имея возможность для добровольного возмещения ущерба, не предпринимает достаточных мер для его возмещения, не соответствует фактическим обстоятельствам, опровергается имеющимися в деле контрольными листами. При этом защитник отмечает, что сумма иска взыскана солидарно с шестерых участников преступлений, в связи с чем Галимуллин к настоящему времени практически возместил весь ущерб со своей стороны. Галимуллин полностью осознал вину в совершенных преступлениях и раскаивается в содеянном. Отбывая наказание, правила внутреннего распорядка, требования пожарной безопасности, санитарии и гигиены соблюдает в полном объеме. К труду относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, с 9.09.2010г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. С представителями администрации вежлив, тактичен. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в работах по благоустройству территории <данные изъяты> и в спортивных мероприятиях. Повышает свой образовательный уровень, за время отбывания наказания получил начальное профессиональное образование, осуществляет подписку на газеты, посещает библиотеку - характеризуется положительно. Администрация <данные изъяты> считала целесообразным и возможным перевести Галимуллина для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Галимуллин имеет устойчивые социальные связи. Родственники Галимуллина нуждаются в его материальной, физической и моральной помощи. Мать Галимуллина перенесла операцию. Находясь на свободе, Галимуллин имеет реальную возможность трудоустроиться по месту жительства и начать работать, что приведет к более скорому возмещению ущерба. Также заявитель указал, что давая заключение, администрация <данные изъяты> сама указала, что по формально-юридическим признакам Галимуллин может быть условно-досрочно освобожден. Из запросов в администрацию <данные изъяты> также следует, что условно-досрочное освобождение Галимуллина планировалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Галимуллин для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и подлежит условно-досрочному освобождению, суд же, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим суд вынес неправосудное постановление. Защитник Огородников П.С. просит отменить постановление, освободить Галимуллина условно-досрочно.

В кассационной жалобе осужденный Галимуллин привел аналогичные доводы в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом указал, что данные характеристики о том, что он не принимал активного участия в мероприятиях воспитательного характера, конференциях, просветительских занятиях, не могут влиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении. Осужденный просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Галимуллин несмотря на имеющиеся поощрения, а также при иных положительно характеризующих данных, не доказал свое исправление. По месту отбытия наказания характеризуется посредственно, активных мер по формированию правопослушного поведения и достаточных мер к погашению исков не предпринимает. Прокурор и администрация <данные изъяты> возражали против удовлетворения ходатайства.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о непринятии осужденным достаточных мер по погашению исков. Выводы суда мотивированы, сделаны на основании исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Галимуллина не нуждающимся в полном отбывании наказания, несмотря на наличие в целом удовлетворительной характеристики и иных приведенных в жалобах стороной защиты обстоятельствах, является правильным, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.

Доводы жалоб о противоречивости представленной администрацией следственного изолятора характеристики судебная коллегия считает необоснованными. В судебном заседании были исследованы все имеющиеся в материалах дела характеристики. Каких-либо существенных противоречий в характеристиках судебная коллегия не усматривает. Осужденным не оспаривается факт нарушения правил внутреннего распорядка учреждения и проведенная с ним беседа.

Нарушений судом уголовно-процессуального законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 4 октября 2011 года в отношении Галимуллина Ф.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Галимуллина Ф.И. и защитника Огородникова П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: