Судья Пуртова Т.Н.                                                         Дело № 22-4645

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                           3 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.

судей Сапожникова Ю.Е. и Журавлевой Л.А.

с участием прокурора Опалевой Е.В.

при секретаре Прохоровой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Тетенина Н.Ю. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 7 сентября 2011 года, которым

Пестов С.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

В иске потерпевшего Т. о взыскании 400000 рублей в возмещение морального вреда отказано.

Пестов осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, 11.06.2011 года в период с 0 часов до 1 часа, в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. Т. на общую сумму 22050 рублей.

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения потерпевшего Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе потерпевший Т. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что суд необоснованно отказал ему в возмещении морального вреда, так как, по его мнению, Пестов своими незаконными действиями посягнул на неприкосновенность частной жизни, достоинство личности.

Кроме того указывает, что суд не учел его доводы о том, что Пестов ранее был дважды судим за аналогичные преступления, в связи с чем считает назначенное наказание слишком слабым.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного заседания Пестов С.Ю. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Пестова С.Ю. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Пестову С.Ю. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд указал в приговоре, что принял во внимание данные о личности Пестова С.Ю., который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, настаивающего на лишении подсудимого свободы, и принял решение назначить наказание в виде обязательных работ.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что Пестов С.Ю. ранее два раза судим за аналогичные преступления, не могут служить основанием для отмены приговора, так как в соответствии со ст. 86 УК РФ имеющиеся у Пестова С.Ю. судимости погашены и не могут учитываться при назначении наказания.

Судебная коллегия находит, что наказание Пестову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно мягким. Оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания не имеется.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о заявленном потерпевшим Тетениным Н.Ю. иском о возмещении морального вреда в размере 400000 рублей и судом в приговоре обоснованно указано, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется, так как преступление, совершенное Пестовым С.Ю. не посягает на личные неимущественные права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 7 сентября 2011 года в отношении Пестова С.Ю, оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Председательствующий                           

Судьи