г.Киров                                                                              15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей     Плевского И.Г., Шихова Н.Н.,

с участием прокурора Рожицыной А.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Хворост В.И. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 сентября 2011 года, которым

Хворосту В.И., родившемуся <дата> в г. <адрес> осужденному:

31.10.2007 г. Ухтинским городским судом Республики Коми с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.06.2011 г., по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Начало срока: 17.03.2009 г.        Конец срока: 12.02.2012 г.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Хворост В.И. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что данным постановлением были нарушены нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку судебное заседание по рассмотрению в отношении Хвороста В.И. материала об условно-досрочном освобождении было перенесено по непонятным причинам с 6.09.2011 г. на 26.09.2011 г. Кроме того, по мнению Хвороста В.И., администрация ИК - 3 предоставила неполную информацию о нем, не указав об участии Хвороста В.И. в массовых мероприятиях, проводимых в учреждениях, как в ИК - 3, так и в ИК - 5, где он ранее отбывал наказание, а также наличие у него диплома в первенстве ИК - 5 по шахматам от 31.01.2010 г. За весь период отбытия наказания у Хвороста И.В. нет ни одного нарушения режима содержания или замечания, трудоустроен, имеет поощрение за добросовестный труд. На основании вышеизложенного просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со смыслом ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отказ в условно-досрочном освобождении от наказания Хворосту В.И. суд обоснованно мотивировал тем, что за весь период отбывания наказания Хворост В.И. поощрялся один раз за добросовестное отношение к труду, которое получил незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в ФКУ ИК - 3 в общественной жизни отряда участия не принимает, имеет непогашенные исполнительные листы. Учитывая личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного.

Нарушение норм УПК РФ судом первой инстанции при переносе судебного заседания с 06.09.2011 г на 26.09.2011 г допущено не было. Из протокола судебного заседания от 06.09.2011 г. ( л.д. 13) следует, что судебное заседание было перенесено на 26.09.2011 г. в связи с тем, что осужденный Хворост В.И. о дате, времени и месте рассмотрения извещен не надлежащим образом.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 сентября 2011 года в отношении Хвороста В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хвороста В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: