г. Киров                                                                       10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Лукьянова Э.В.

судей Сапожникова Ю.Е. и Каштанюк С.Ю.

с участием прокурора Кузьменко Т.М.

при секретаре Новиковой Э.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года кассационные жалобы адвоката Макарова А.П. и осужденного Шмакова Г.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 4 октября 2011 года, которым      

Шмакову Г.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>           

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора от 20 ноября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение адвоката Петелиной Н.П., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного Шмакова Г.В. и адвоката Макарова А.П., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе защитник осужденного Шмакова Г.В. адвокат Макаров А.П., ссылаясь на ч. 2 ст. 10 УК РФ, считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд отказал Шмакову Г.В. в снижении срока наказания. Просит постановление отменить и направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе судей.

В кассационной жалобе осужденный Шмаков Г.В. с постановлением суда не согласен. Указывает, что суд не полно изучил материалы дела, а также не принял во внимание обстоятельства, которые появились за время отбытия им наказания, его положительную характеристику, наличие поощрений, активное участие в жизни отряда и колонии, то, что он трудоустроен, состоит на облегченных условиях содержания, иск погасил, поддерживает связь с женой, имеет постоянное место жительства и в случае освобождения имеет возможность трудоустроиться.

Просит учесть, что у него имеется малолетняя дочь, а также то, что потерпевшая подает документы на проведение повторной судебно-медицинской экспертизы в связи с тем, что, считает заключение эксперта не соответствующим действительности.

Приводит доводы о неправильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Указывает, что суд первой инстанции не предоставил ему копию протокола судебного заседания и перечень документов, которые были представлены в судебное заседание. Просит постановление суда отменить и пересмотреть приговор.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Шмаков Г.В. осужден приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 20 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 4 октября 2011 года ходатайство удовлетворено, приговор суда в отношении Шмакова Г.В. приведен в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 20 ноября 2009 года действия Шмакова Г.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судебная коллегия находит, что наказание Шмакову Г.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ было назначено в виде 6 лет лишения свободы, при этом санкция данной статьи (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 8 лет, и так как назначенное Шмакову Г.В. наказание не являлось минимальным, то в удовлетворении ходатайства осужденного Шмакова Г.В. о снижении назначенного ему наказания обоснованно отказано. Оснований для снижения наказания не имеется.

Доводы кассационной жалобы о снижении наказания с учетом того, что Шмаков Г.В. положительно характеризуется, имеет поощрения, активно участвует в жизни отряда, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, иск погасил, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда.

Довод кассационной жалобы о неправильной квалификации действий Шмакова Г.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ не может быть предметом рассмотрения, поскольку приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 20.11.2009 г. вступил в законную силу 14.01.2010 года.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не направил осужденному копию протокола судебного заседания, признается судебной коллегией не соответствующим действительности, так как согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия протокола судебного заседания от 04.10.2011 года была вручена Шмакову Г.В. 20.10.2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 4 октября 2011 года в отношении Шмакова Г.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Макарова А.П. и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи