г.Киров                                                                         01 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                       Каштанюк С.Ю.

судей                                         Литвинова Ю.Н. и Сапожникова Ю.Е.

при секретаре                                          Пермяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 01 ноября 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Андриянова М.А. и кассационной жалобе обвиняемого Верещагина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 сентября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Верещагина А.С.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., мнение прокурора Кузьменко Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верещагин А.С. обвиняется в совершении 01 июля 2011 года в г.Кирове при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Постановлением от 28 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г.Кирова, в соответствии со статьей 237 УПК РФ, возвратил уголовное дело прокурору района для устранения установленного нарушения закона, поскольку личность обвиняемого в части места его проживания должным образом не установлена.

В кассационной жалобе обвиняемый Верещагин А.С. указывает на несогласие с постановлением суда, поскольку он проживает по указанному в обвинительном заключении адресу: <адрес> <адрес>, повестки о вызове в суд не получал, о дате рассмотрения дела в суде уведомлен не был. Просит постановление суда отменить и возвратить уголовное дело в суд для рассмотрения.

В кассационном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Кирова А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и ставит вопрос о его отмене и направлении дела для рассмотрения в тот же суд. При этом указывает на отсутствие законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в обвинительном заключении указано место регистрации обвиняемого Верещагина А.С.: <адрес>, которое, согласно протоколов допросов Верещагина А.С., является и местом его постоянного проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно требованиям пункта 1 части первой ст.237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По настоящему делу у суда не было препятствий для       принятия, какого-либо из указанных решений на основе представленного обвинительного заключения, и соответственно законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительное заключение по существу соответствует требованиям статьи 220 УПК РФ, в том числе в нем указаны данные о личности обвиняемого Верещагина А.С., его место жительства: <адрес>.

Каких-либо иных нарушений положений статьи 220 УПК РФ, являющихся препятствием для рассмотрения дела по существу, в постановлении суда не приведено. Поэтому являются обоснованными доводы кассационного представления и кассационной жалобы об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность принятия судом решения по существу дела на основе имеющегося обвинительного заключения, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 части первой ст.379 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Мера пресечения в отношении Верещагина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу обвиняемого и кассационное представление удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 28 сентября 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Верещагина А.С. прокурору Октябрьского района г.Кирова отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения обвиняемому Верещагину А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:                                          

                        Судьи: