г.Киров 03 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Обухова М.Н. судей Каштанюк С.Ю. и Литвинова Ю.Н. при секретаре Рубцовой С.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 03 ноября 2011 года с применением системы видеоконференц-связи дело по кассационным жалобам защитника Селюнина С.М. и обвиняемого Гончарова С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 24 октября 2011 года, которым обвиняемому Гончарову С.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей. Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения защитника Селюнина С.М. и обвиняемого Гончарова С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно представленным материалам Гончаров С.В. обвиняется в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что в июле 2011 года ФИО6 и Гончаров С.В., являющийся сотрудником полиции - <данные изъяты>, договорились незаконным способом завладеть денежными средствами ИП ФИО7, занимающегося лесозаготовкой в <адрес>, при этом Гончаров С.В. предоставил ФИО6 право, действуя от его имени, незаконно требовать передачи 2000000 рублей за прекращение каких-либо проверочных мероприятий и не привлечение ФИО7 к ответственности в соответствии с законодательством РФ. В дневное время 25 августа 2011 года около дома №<адрес>, ФИО6 получил от ФИО7 денежные средства в сумме 2000000 рублей за прекращение проверочных мероприятий сотрудниками УМВД России по Кировской области в отношении ФИО7 и принятие решения об отказе в привлечении последнего к ответственности. После передачи денежных средств действия ФИО6 были пресечены сотрудниками УФСБ России по Кировской области. 26 августа 2011 года около 17 часов 45 минут Гончаров С.В., находясь в районе дома №<адрес>, действуя по предварительной договоренности о хищении денег ИП ФИО7, после передачи денежных средств ФИО7 ФИО6, получил от последнего деньги в сумме 2000000 рублей за якобы прекращение проверочных мероприятий сотрудниками УМВД России по Кировской области в отношении ИП ФИО7 и принятие решения об отказе в привлечении последнего к ответственности. После передачи указанных денежных средств Гончаров С.В. был задержан. 25 августа 2011 года в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 159 ч.4 УК РФ; 26 августа 2011 года ст. следователем отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Кировской области в отношении Гончарова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ; 02 сентября 2011 года уголовные дела соединены в одно производство. 27 августа 2011 года подозреваемый Гончаров С.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 28.08.2011 года срок задержания подозреваемого Гончарова С.В. продлен на 72 часа, до 17 часов 00 минут 31 августа 2011 года. 31 августа 2011 года Гончарову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и в этот же день Ленинским районным судом г.Кирова обвиняемому Гончарову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 октября 2011 года руководителем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев, т.е. до 25 ноября 2011 года. 24 октября 2011 года Ленинским районным судом г.Кирова рассмотрено и удовлетворено ходатайство заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Кировской области ФИО8, в чьем производстве находится уголовное дело, о продлении срока содержания обвиняемого Гончарова С.В. под стражей на 29 суток, а всего до 2-х месяцев 29 суток, то есть до 25 ноября 2011 года. В кассационной жалобе обвиняемый Гончаров С.В. указывает на несогласие с постановлением суда и просит его отменить, полагает, что все сведения, приведенные в качестве обоснования продления ему срока содержания под стражей, голословны. Ссылается на то, что сотрудники ОВД, в том числе проводившие ОРМ, допрошены, предполагаемый соучастник - ФИО6 находится на свободе, потерпевший ФИО7 с ним не знаком, сам он, как сотрудник органов внутренних дел, выведен за штат, оказывать на свидетелей и потерпевшего какое-либо воздействие и скрываться не собирается, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, материальный ущерб инкриминируемым ему преступлением не причинен. В кассационной жалобе адвокат Селюнин С.М., защищающий интересы обвиняемого Гончарова С.В., указывает на несогласие с постановлением суда, просит его отменить и поддерживает позицию своего подзащитного. Считает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, носят голословный характер, никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Гончаров С.В. может оказать на свидетелей или потерпевшего по уголовному делу какое-либо воздействие скрыться, заниматься иной противоправной деятельностью, нет. Соответственно необходимости в продлении Гончарову С.В. срока содержания под стражей не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела и постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Гончарова С.В. под стражей до 2-х месяцев 29 суток суд, в соответствии с требованиями ст.ст.108 и 109 УПК РФ, проверил изложенные в ходатайстве заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Кировской области доводы о том, что Гончаров С.В., находясь на свободе, может оказать давление на других участников уголовного судопроизводства, в том числе на свидетелей и потерпевшего, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда и, с учетом данных о личности обвиняемого Гончарова С.В. и характера инкриминируемого ему преступления, пришел к выводу о том, что доводы автора ходатайства являются убедительными и обоснованными. При этом суд правильно учел, что Гончаров С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности с использованием положения сотрудника правоохранительных органов, длительное время работал в системе органов внутренних дел, обладает профессиональными связями и навыками, знаком с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей, а из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он опасается воздействия на него со стороны Гончарова. При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу необходимо провести значительный объем следственных действий и преступление, в совершении которого обвиняется Гончаров С.В., не связано со сферой предпринимательской деятельности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому Гончарову С.В. срока содержания под стражей, отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения и освобождения из-под стражи. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гончарову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Наличие у Гончарова малолетнего ребенка, постоянного места жительства, положительная характеристика, на что обвиняемый ссылается в кассационной жалобе, суду при рассмотрении ходатайства о продлении Гончарову срока содержания под стражей были известны и решение принято судом с учетом этих обстоятельств. Обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого Гончарова С.В. под стражей, в материалах дела не имеется. Вопреки доводам жалоб обвиняемого и защитника в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении обвиняемому Гончарову С.В. срока содержания под стражей. Выводы суда в постановлении мотивированы и являются правильными. Выдвинутые защитником Селюниным С.М. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы о необоснованности обвинения Гончарова С.В. в инкриминируемом ему преступлении рассмотрению судебной коллегией на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб обвиняемого и защитника и отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 24 октября 2011 года в отношении Гончарова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника и обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: