Судья Кочуров А.А.                  Дело № 22-4721

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Ждановой Л.В.            

судей Журавлевой Л.А. и Литвинова Ю.Н.

при секретаре Титовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 15 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Никулина А.В.

на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 27 сентября 2011 года, которым

НИКУЛИН А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Начало срока исчислено с 27.09.2011г.

Разрешен гражданский иск: с осужденного Никулина А.В. в пользу ФИО4 в возмещение компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение адвоката Фарафоновой Е.П. о поддержании кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лусниковой Е.А. и потерпевшей ФИО4 об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никулин А.В. осужден за совершение 12.04.2011г. в период с 21 до 24 часов в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах умышленного причинения потерпевшей ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В суде Никулин А.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Никулин А.В. выразил несогласие с приговором. Указал, что причинять потерпевшей тяжкий вред здоровью он не хотел, причинил его по неосторожности во время скандала, произошедшего из-за неправильного поведения жены. Обращает внимание на наличие у него малолетнего ребенка, которого потерпевшей без него будет трудно воспитывать и содержать материально. В связи с этим назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым и просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, просит снизить взысканную с него сумму компенсации морального вреда.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кобзева О.А. считает изложенные осужденным доводы несогласия с приговором суда несостоятельными и просит в удовлетворении жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

В кассационной жалобе осужденный Никулин А.В. указал на несогласие с приговором в части квалификации его действий по ст. 111 ч.1 УК РФ, указав о том, что умысла на причинение жене тяжкого вреда здоровью у него не было, поскольку данный вред он причинил ей по неосторожности во время произошедшего скандала.

Однако с такими доводами кассационной жалобы судебная коллегия не может согласиться, находя их не основанными на материалах дела.

Как видно из приговора, при решении вопроса о направленности умысла виновного Никулина А.В. суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о доказанности умысла Никулина А.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Такой вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре, обоснованно признанных судом допустимыми.

Правильность оценки судом доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий осужденного Никулина А.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является верной и в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации его действий на ст. 118 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному Никулину А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе с учетом наличия у осужденного малолетнего ребенка. Оснований для снижения избранного судом наказания судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Как видно из приговора, разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства по делу, в том числе степень вины Никулина А.В. в преступлении и в причинении морального вреда, степень причиненных потерпевшей в результате данного преступления физических и нравственных страданий и наступивших для ее здоровья негативных последствий. Решение суда по гражданскому иску в приговоре мотивировано. С таким решением судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено в соответствии со ст.ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и основано на материалах дела. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Таким образом, вынесенный приговор суда судебная коллегия признает законным, обоснованным и справедливым, а приведенные в кассационной жалобе доводы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2011 года в отношении НИКУЛИНА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: