Судья Махнев В.В. Дело 22-4675 г. Киров 10 ноября 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Лукьянова Э.В. и судей коллегии Нопиной Р.В., Сапожникова Ю.Е. с участием прокурора Кузьменко Т.М. при секретаре Новиковой Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Маммадова Э.Р.-оглы на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 28 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Маммадова Э.Р. оглы, <дата>года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., пояснение защитника Петелиной Н.П. о поддержании доводов жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 декабря 2008 года Маммадов Э.Р.оглы осужден по ч. 2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Маммадов Э.Р.оглы обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмот реть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Фе деральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 28 сентября 2011 года внесены изменения в приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 11 декабря 2008 года: действия Маммадова Э.Р.оглы переквалифицированы со ст. 318 ч.2 УК РФ на ст. 318 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Маммадов Э.Р.оглы. выразил несогласие с постановлением суда, просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, его несправедливостью. В обоснование указывает, что судом было нарушено его право на защиту, т.к. ему не было предоставлено возможности встретиться с защитником, адвокат Васенин Н.А. консультации ему не оказывал, свои действия с ним не согласовывал. По мнению осужденного, ходатайство судом рассмотрено не в полном объеме, поскольку в установочной части постановления не указано о его (Маммадова) просьбе снизить размер наказания до 2 месяцев лишения свободы. Указывает, что суд при вынесении решения руководствовался ст.ст. 396, 397,399 УПК РФ, а не ч.3 ст.396, п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, что не соответствует требованиям закона. Просит постановление суда отменить, снизить размер наказания до 2 месяцев лишения свободы. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Маммадова Э.Р.оглы по приговору от 11.12.2008г. на соответствующую статью в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку санкция части 2 статьи 318 УК РФ в данной редакции является более мягкой в связи с исключением из нее минимального размера наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно, с соблюдением требований уголовного закона, назначил наказание за указанное преступление в виде 4 лет 10месяцев лишения свободы. Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе. Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания в большем объеме, а именно до 2 месяцев, судебная коллегия не усматривает. Несостоятельными являются доводы осужденного о нарушении его права на защиту. Как видно из материалов дела, на основании заявления осужденного судом ему был назначен адвокат Кировской областной коллегии адвокатов- Васенин Н.А., который с материалами дела был ознакомлен в полном объеме, в ходе судебного заседания поддержал ходатайство осужденного о пересмотре приговора и снижении назначенного наказания, тем самым оказывал квалифицированную юридическую помощь. Его же ссылка на то, что у него не было свидания наедине с адвокатом, также не свидетельствует о нарушении закона. Иметь свидание с защитником является правом осужденного. Как видно из материалов дела, каких-либо заявлений о предоставлении такого свидания с адвокатом, Маммадовым Э.Р.оглы заявлено не было. Доводы осужденного о рассмотрении ходатайства не в полном объеме несостоятельны. Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства были оглашены и исследованы все материалы дела. Нарушений уголовно-процессуального закона и норм материального права при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 28 сентября 2011 года в отношении маммадова Э.Р. оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: