г. Киров 15.11.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Литвинова Ю.Н., Журавлевой Л.А. при секретаре Титовой Ю.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Мусникова С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 сентября 2011 года, которым МУСНИКОВ С.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Под стражей содержится с 06.07.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Мусникова С.С. взыскано в пользу ФИО5 3 300 руб., в пользу ФИО6 12 440 руб. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Мусникова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Мусников С.С. осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 19 июня 2011 года в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин., находясь в комнате № <адрес>, расположенной в доме по <адрес> в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон с картой памяти общей стоимостью 3 300 руб., принадлежащие ФИО5, а также сотовый телефон с картой памятью, гарнитурой, чехлом общей стоимостью 6 120 руб. и деньги в сумме 11 500 руб., принадлежащие ФИО6, причинив ему значительный ущерб в размере 17 620 рублей. В суде Мусников С.С. вину в совершении кражи чужого имущества признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационной жалобе осужденный Мусников С.С., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Считает, что судом не было учтено, что ранее он совершал преступления в малолетнем возрасте, отсутствие рецидива, его явку с повинной, активную помощь следствию, добровольную выдачу части похищенного, наличие у него места работы и положительные характеристики с места жительства. Возместить ущерб потерпевшим в полном объеме не смог, т.к. до суда находился под стражей, а отношения с родителями у него неблагополучные. Считает, что может исправиться при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, поэтому просит снизить меру наказания. В дополнениях к кассационной жалобе от 13.10.2011 года повторяет доводы о наличии по делу оснований для снисхождения к нему и назначения менее сурового наказания, т.к. кражу он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Дополнительно указывает, что он молод, может зарабатывать, возместить ущерб потерпевшим и искупить свою вину перед ними. За время нахождения в СИЗО ему стало ясно, что у него есть цель в жизни - создать семью и не возвращаться в места лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Буянов М.Э. указывает на несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Мусникова С.С. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Мусникова С.С. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого. Квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается самим осужденным в кассационной жалобе. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Наказание Мусникову С.С. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобе (основной и дополнительной), при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание. Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания Мусникову С.С., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не влияют на правильность выводов суда по делу и не являются основаниями для смягчения назначенного ему наказания, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 сентября 2011 года в отношении МУСНИКОВА С.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу(основную и дополнительную) - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -