Судья Боровикова Е.В. Дело 22-4733

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Ждановой Л.В.,

судей Журавлевой Л.А., Литвинова Ю.Н.

при секретаре Титовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 ноября 2011 года

с использованием систем видеоконференц-связи

дело по кассационной жалобе осужденного Узюмского А.В.

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 сентября 2011 года, которым осужденному

УЗЮМСКОМУ А.В., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснения осужденного Узюмского А.В. о поддержании доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.10.2006 года Узюмский А.В. осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Нижегородского областного суда от 22.11.2007 года и постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.05.2010 года и от 11.05.2011 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Начало срока с 03.06.2006 года, конец срока - 02.05.2013 года.

Осужденный Узюмский А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что он отбыл более ? части срока наказания и своим поведением доказал, что заслужил условно-досрочное освобождение.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15.09.2011г. в удовлетворении ходатайства осужденному Узюмскому А.В. отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Узюмский А.В. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суду были предоставлены неполные данные об имеющихся у него поощрениях, о чем свидетельствует отсутствие в деле сведений о наличии у него поощрения за добросовестное отношение к труду по приказу № от декабря 2008 года. Кроме того, суду не представлены данные о том, что 03.09.2011 года ему было объявлено пятое поощрение. Считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что он не заслуживает условно-досрочного освобождения по тем основаниям, что ни в чем особенном себя не проявил. Обращает внимание на то, что нарушений режима содержания он не имеет, трудоустроен, состоит на облегченных условиях содержания. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления, разрешая ходатайство осужденного Узюмского А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в полном объеме исследовал все материалы дела, представленные в отношении осужденного. При этом суд учел то, что Узюмским А.В. отбыто более 1\2 срока наказания, его характеризующие данные за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие у него взысканий и наличие 3 поощрений, его перевод на облегченные условия отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, о которых осужденным указано в кассационной жалобе. В то же время суд учел отсутствие в деле данных о трудоустройстве Узюмского А.В. при его условно-досрочном освобождении и то, что ранее он дважды освобождался условно-досрочно.

При этом суд также приняты во внимание мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно возражавших против удовлетворения данного ходатайства.

Дав оценку исследованным материалам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Узюмского А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку его характеризующие данные не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, находя заявленное им ходатайство преждевременным.

С постановлением суда судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено с соблюдением требований закона и основано на материалах дела, из которых следует, что за примерное поведение постановлением суда 05.05.2010г. осужденный Узюмский А.В. был переведен из ИК особого режима в ИК строгого режима, после указанного решения он поощрялся лишь 2 раза (03.10.2010г. и 28.04.2011г.), что не свидетельствует о том, что осужденный Узюмский А.В. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом, даже несмотря на наличие у осужденного Узюмского А.В. поощрения, объявленного приказом № от 25 декабря 2008г., о чем он указал в кассационной жалобе и что подтверждено копией указанного приказа, представленного суду кассационной инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания является законным и обоснованным.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Наличие у осужденного Узюмского А.В. поощрения от 03.09.2011 года, о котором им указано в кассационной жалобе, не могло быть принято судом первой инстанции во внимание, поскольку предметом рассмотрения в суде было ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания и представленные материалы дела по состоянию на 3.08.2011г. (на дату его обращения в суд с указанным ходатайством).

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Узюмского А.В. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 сентября 2011 года в отношении УЗЮМСКОГО А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: