Судья Масленников С.А. Дело № 22-4642 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., судей Прыткова А.А., Плевского И.Г., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Багаевой О.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2011 года, которым БАГАЕВА О.В., <дата> <данные изъяты> осуждена: - по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. (по преступлению от 26.01.09 г.) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. (по преступлению в мае 2009 г.) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Багаевой О.В. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 30 сентября 2011 года. Постановлено взыскать с Багаевой О.В. в пользу ОАО <данные изъяты> 435 969 рублей 03 копейки. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденной Багаевой О.В. и защитника Синцова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, представителя потерпевшего ФИО6, оставившей принятие решение по жалобе на усмотрение суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Багаева О.В. признана виновной в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, а именно в том, что она при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, работая страшим бухгалтером отдела продаж <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> по <адрес>, в период с 26 марта 2007 года по 29 июня 2009 года путем присвоения похитила принадлежащие ОАО <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 399 769 рублей 03 копейки. Она же, Багаева О.В., признана виновной в совершении двух мошенничеств, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а именно в том, что она при изложенных в приговоре обстоятельствах, являясь старшим бухгалтером отдела продаж <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> по <адрес>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием ФИО6 и ФИО7, а также введя последних в заблуждение относительно своих намерений, 26 января 2009 года и в период с 5 мая 2009 года по 15 мая 2009 года похитила деньги в сумме 16700 рублей и 19500 рублей соответственно. В кассационной жалобе осужденная Багаева О.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Осужденная просит смягчить наказание, применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение приговора до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста. В обоснование указывает, что она впервые совершила преступление, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, одна воспитывает малолетнего сына. В возражениях государственный обвинитель Кырчанова И.В. просит приговор в отношении Багаевой О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Багаева О.В. в судебном заседании вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознала. Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Багаевой О.В. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденной по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции от 07.03.11 г. по каждому в отдельности преступлению, является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Наказание Багаевой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия ее жизни. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Суд в достаточной степени учел все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденная, а именно наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступлений. Равно учтена положительная характеристика на осужденную по месту жительства. <данные изъяты> Доводы Багаевой О.В. о том, что она одна воспитывает малолетнего ребенка, не основаны на материалах дела. Кроме того, судом приято решение в части судьбы сына, согласно которому он передан отцу. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Багаевой О.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия согласна с тем, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей. <данные изъяты> С подробным приведением в приговоре мотивов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Багаевой О.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. С этим выводом судебная коллегия согласна. Вопрос о применении к Багаевой О.В. положений ст. 82 УК РФ, о чем просит в своей кассационной жалобе осужденная, подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, то есть при исполнении приговора. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2011 года в отношении БАГАЕВОЙ О.В. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: