г. Киров 3 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Каштанюк С.Ю., судей Прыткова А.А., Нопиной Р.В., при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Блинова В.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 сентября 2011 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Куменского районного суда Кировской области от 18 мая 2010 года оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Куменского районного суда Кировской области от 18 мая 2010 года Блинов В.В. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком 2 года. Начало срока: <дата> Конец срока: <дата> Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 сентября 2011 года ходатайство Блинова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Блинов В.В. выражает свое несогласие с принятым решением. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года, Блинов считает вывод суда о том, что период его положительного поведения недостаточен, и для своего исправления он нуждается в полном отбытии наказания, не соответствует исследованным материалам дела. Указывает, что значительный неотбытый срок наказания не может являться основанием для отказа в УДО. Также суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство. Кроме того, ООО <данные изъяты> неоднократно ходатайствовало перед администрацией КП о его поощрении. Считает, что суд не привел мотивы принятого решения об отказе в его условно-досрочном освобождении, тогда как он характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, имеет поощрение от администрации КП, постоянное место жительства, а также гарантии трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения. Блинов В.В. просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд в полной мере исследовал и в достаточной степени учел все положительно характеризующие данные на Блинова В.В., в том числе те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный. Вывод о том, что Блинов стремится встать на путь исправления, является обоснованным. Однако, как верно указал суд в своем постановлении, при наличии совокупности положительных характеризующих данных, Блинов с начала отбывания не допускал нарушений режима содержания, взысканиям не подвергался, но имеет лишь одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученное в октябре 2010 года. Судом обоснованно учтена позиция представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство Блинова, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым в ходатайстве осужденного отказать. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии достаточных оснований для признания Блинова В.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, по мнению коллегии, является правильным. Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы и соответствуют исследованным судом материалам дела. Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы осужденного Блинова В.В. о наличии ходатайств ООО <данные изъяты> о его поощрении перед администрацией исправительного учреждения, не основаны на материалах дела, поэтому не могли быть учтены судом при принятии решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства БЛИНОВА В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: