судья Бельтюкова Т.Ю.                                                        Дело № 22 - 4833/11

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров                                                                            22 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Овчинникова А.Ю.,

судей - Шихова Н.Н. и Пенькова Е.А.,

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя Бойко Г.В. на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 октября 2011 года.

Бойко Г.В., <дата> года рождения, осуждён по приговору от 12 апреля 2011 года по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 285, части 3 статьи 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания судом исчислен с 12 апреля 2011 года.

По постановлению судьи от 6 октября 2011 года ходатайство заявителя об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Бойко Г.В. просит отменить постановление судьи, так как полагает, что «никаких оснований к не поддержанию» его ходатайства представленные материалы не содержат, он работал по благоустройству территории колонии, не нарушал дисциплину, посещал культурно-массовые мероприятия.

Считает, что выводы судьи, не обеспечившей должную состязательность в судебном заседании, противоречат действующему законодательству и носят поверхностный характер, о чём, по его мнению, свидетельствует ошибочное указание в постановлении пункта «а», вместо пункта «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

Полагает, что наличие у него единственного поощрения не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Следовательно, в соответствии с данным законом, положительное разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью суда, возникающей по отбытию осуждённым определённого срока, а правом суда, основанным на оценке всех данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период, предшествующий его обращению с таким ходатайством.

Как явствует из представленных материалов, осуждённый Бойко Г.В. за период отбывания наказания характеризуется положительно: имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Однако, согласно выводам, изложенным в психологическом портрете на осуждённого, Бойко Г.В. не рекомендовано предоставление условно-досрочного освобождения, с подробным указанием выявленных у него личностных особенностей.

Обоснованность экспериментально-психологических данных о личности осуждённого, полученных в ходе, анализа личного дела, беседы и наблюдений, не оспорены заявителем и в его кассационной жалобе.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-25, ходатайство осуждённого Бойко Г.В. о его условно-досрочном освобождении не поддержано.

Таким образом, у судьи, рассматривавшего материал, не имелось законных оснований для признания осуждённого не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании наказания.

Нет и у судебной коллегии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Представленные материалы в их совокупности, не свидетельствуют о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания назначенного ему судом наказания, является примерным за период, предшествующий его обращению в суд с указанным ходатайством.

И самим Бойко Г.В. в его же кассационной жалобе не оспаривается данное обстоятельство.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, включая и тех, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, судьёй, рассматривавшей ходатайство, по представленным материалам не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 октября 2011 года в отношении Бойко Г.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

                              Судьи: