судья Мосеев А.В. Дело № 22 - 4827/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Киров 22 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи - Овчинникова А.Ю., судей - Шихова Н.Н. и Пенькова Е.А., при секретаре Оленевой М.А., рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя Глухих И.Д. на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 октября 2011 года. Глухих И.Д., <дата> года рождения, осуждён по приговору от <дата>, с учётом постановления судьи от <дата> о пересмотре приговора, по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания судом исчислен с 10 августа 2009 года. По постановлению судьи от 7 октября 2011 года ходатайство заявителя об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель Глухих И.Д. просит отменить постановление судьи, так как полагает, что нарушения режима им были допущены лишь «в самом начале отбывания наказания», «совокупность положительно характеризующих данных… значительно преобладает над отрицательными в виде двух нарушений»: имеет 4 поощрения, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях учреждения - что в должной мере не принято во внимание судьёй при рассмотрении его ходатайства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно части 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Следовательно, в соответствии с данным законом, положительное разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью суда, возникающей по отбытию осуждённым определённого срока, а правом суда, основанным на оценке всех данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период, предшествующий его обращению с таким ходатайством. Как явствует из представленных материалов, осуждённый Глухих И.Д. за период отбывания наказания после 1 февраля 2010 года, когда он допусти последнее нарушение режима, характеризуется положительно. Однако администрация учреждения считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, так как положительное поведение осуждённого Глухих И.Д. является нестабильным. Таким образом, судья, рассматривавший материал по ходатайству осуждённого, сделал правильный вывод о преждевременности постановки вопроса об условно-досрочном освобождении. Представленные материалы в их совокупности, не свидетельствуют о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания назначенного ему судом наказания, является примерным за период, предшествующий его обращению в суд с указанным ходатайством. И самим Глухих И.Д. в его же кассационной жалобе не оспаривается данное обстоятельство. Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, включая и тех, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, судьёй, рассматривавшей ходатайство, по представленным материалам не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 октября 2011 года в отношении Глухих И.Д., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: