г. Киров                                                                                    22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей     Шихова Н.Н., Сапожникова Ю.Е.,

с участием прокурора Лусниковой Е.А.,

адвоката Фоменко А.В.,

осужденного Повышева А.Ю.,

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Повышева А.Ю. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 30 сентября 2011 года, которым пересмотрен приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 2 июня 2010 года в отношении

Повышева А.Ю., родившегося <дата> в <адрес> <адрес>

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение осужденного Повышева А.Ю. и адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 2 июня 2010 года Повышев А.Ю. отбывает наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, Повышев А.Ю. судим по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2005 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 17 июня 2004 года по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, и по приговору этого же суда от 7 апреля 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Осужденный Повышев А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 30 сентября 2011 года приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 2 июня 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством. Действия Повышева А.Ю. переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, при этом назначенное наказание за каждое в отдельности преступление и по их совокупности оставлено без изменения. Ходатайство о пересмотре приговоров от 7 апреля 2004 года, 17 июня 2004 года и 21 марта 2005 года оставлено без удовлетворения в связи с отбытием Повышевым наказания.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Повышев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ улучшает его положение, суд данное обстоятельство признал, однако в противоречие этому срок наказания не снизил, и не привел мотивы принятого решения, отказал в пересмотре приговоров, наказание по которым отбыто. Суд не разрешил его ходатайство в части изменения ему вида исправительного учреждения. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку суд направил ему копию протокола судебного заседания, тогда как он ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания с участием защитника, которого, по мнению осужденного, суд обязан был ему предоставить. Повышев А.Ю. просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из положений данной нормы уголовного закона вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от 7 апреля 2004 года, 17 июня 2004 года и 21 марта 2005 года, поскольку наказание по ним отбыто нельзя признать обоснованным, поскольку данные приговоры, судимость по которым не погашена также подлежат пересмотру.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым привести приговоры от 7 апреля 2004 года, 17 июня 2004 года и 21 марта 2005 года в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

По приговору Воткинского горсуда УР от 07.04.2004 г. действия Повышева А.Ю. подлежат переквалификации на п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. без снижения наказания, назначенного в пределах санкции статьи и отбытого осужденным.

По приговору Воткинского горсуда УР от 17.06.2004 г. действия Повышева А.Ю. подлежат переквалификации на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. без снижения наказания, назначенного в пределах санкции статьи, и наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, отбытого осужденным.

По приговору Завьяловского райсуда УР от 21.03.2005 г. действия Повышева А.Ю. подлежат переквалификации на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. без снижения наказания, назначенного в пределах санкции статьи, и наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, и отбытого осужденным.

Приговор Воткинского горсуда от 02.06.2010 г. был правильно приведен в соответствие с действующим законодательством.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ исключен низший предел наказания в виде исправительных работ и ареста, а в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен низший предел наказания в виде лишения свободы.

В этой связи суд правильно изменил приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 2 июня 2010 года в отношении Повышева А.Ю. с переквалификацией его действий по всем преступлениям на редакцию Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. При этом суд обоснованно оставил без изменения наказание, как за каждое в отдельности преступление, так и по их совокупности, поскольку по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы не назначалось по низшему пределу санкции статьи, а внесенные вышеуказанным законом изменения в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ не коснулись наказания в виде лишения свободы.

Иных оснований для снижения Повышеву А.Ю. наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения Повышеву А.Ю. вида исправительного учреждения, назначенного в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, не имеется. Поэтому решение суда об оставлении приговора в данной части без изменения является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Доводы осужденного Повышева А.Ю. о нарушении его права на защиту являются несостоятельными, поскольку предоставление осужденному защитника по назначению на стадии ознакомления с протоколом судебного заседания, ознакомления с материалами, которые осужденный сам представил суду, а также для составления кассационной жалобы на постановление о пересмотре приговора, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 30 сентября 2011 года в отношении ПОВЫШЕВА А.Ю. изменить:

По приговору Воткинского горсуда УР от 07.04.2004 г. действия Повышева А.Ю. переквалифицировать на п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. без снижения наказания, назначенного в пределах санкции статьи и отбытого осужденным.

По приговору Воткинского горсуда УР от 17.06.2004 г. действия Повышева А.Ю. переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. без снижения наказания, назначенного в пределах санкции статьи, и наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, отбытого осужденным.

По приговору Завьяловского райсуда УР от 21.03.2005 г. действия Повышева А.Ю. переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. без снижения наказания, назначенного в пределах санкции статьи, и наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, и отбытого осужденным.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: