Судья Бельтюкова Т.Ю.                                                Дело № 22-4949/11

                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров                                                                 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Овчинникова А.Ю.,

судей - Плевского И.Г. и Пенькова Е.А.,

при секретаре Долгушиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя Гвазава Р.Б. и адвоката Чхетия К.Г. на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 октября 2011 года.

                           Гвазава Р.Б., <дата> в <данные изъяты>, осуждённый по приговору от 16 апреля 2007 года, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, а на основании части 5 статьи 69 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания 2 июля 2006 года.

Конец отбытия наказания <дата>.

По постановлению судьи от 6 октября 2011 года ходатайство заявителя Гвазава Р.Б. и его адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Гвазава Р.Б. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что «выводы суда о недостаточности срока его положительного поведения и об отсутствии сведений о его постоянном месте жительства» являются несостоятельным, так как они не имеет никаких фактических и правовых оснований.

Кроме того, указывает, что суду была предоставлена справка о его месте жительства, однако судом данные обстоятельства учтены не были.

Поскольку он имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его помощи, а после освобождения намерен трудоустроиться и вести добропорядочный образ жизни, просит постановление судьи отменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Следовательно, в соответствии с данным законом, положительное разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении, является не обязанностью, а правом суда, основанным на оценке всех данных, характеризующих поведение осуждённого-заявителя за весь период, предшествующий его обращению с таким ходатайством.

Вывод судьи об отсутствии достаточных оснований считать, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, судебная коллегия признает правильным, так как он подтверждён представленными в судебном заседании материалами.

Из характеристики следует, что осуждённый Гвазава Р.Б. отбывает наказание в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России <данные изъяты> с 13 июля 2007 года.

Согласно представленным материалам, за период отбывания наказания заявитель имеет 11 поощрений, трудоустроен, закончил обучение в ПУ, мероприятия социально-правового и воспитательного характера посещает, выводы делает правильные.

Гвазава Р.Б. принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, состоит во внештатной пожарной команде, поддерживает связь с родственниками, имеет задолженность по иску, которую старается выплачивать.

Однако, из заключения администрации исправительного учреждения, данной в характеристики на осуждённого Гвазава Р.Б., следует, что администрация считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

У судьи, рассматривавшего ходатайство заявителя и его адвоката, не имелось оснований подвергать сомнению объективность указанного заключения, так как оно было согласовано с сотрудниками исправительного учреждения, включая психолога, наблюдавшими поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении его ходатайства суду была предоставлена справка о его месте жительства, судебная коллегия признает несостоятельным, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Гвазавы Р.Б. постоянного места жительства.

Доводы адвоката о том, что, в случае освобождения, Гвазава Р.Б. «будет проживать у родственников в городе Саратове», не подтверждён представленными материалами, как факт наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь изменение или отмену состоявшегося судебного решения, по представленным материалам не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 октября 2011 года в отношении Гвазава Р.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы заявителя и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:                   

                                       Судьи: