г.Киров 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Овчинникова А.Ю., судей Пенькова Е.А., Плевского И.Г., с участием прокурора Еремеевой Ю.А., осужденного Котельникова Н.В., при секретаре Титовой Ю.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Котельникова Н.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 21 сентября 2011 года, которым Котельникову Н.В., родившемуся <дата> в <адрес>, ранее судимому: 1) 04.12.2002 г. Вятскополянским районным судом Кировской области и кассационным определением Кировского областного суда от 17.07.2003 г. по. ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» (незаконное проникновение в жилище) УК РФ в ред. 1996 г., ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением К-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.02.2004 г. действия переквалифицированы на ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ. Освободился 01.03.2007 г. по отбытию наказания. 2) 15.07.2009 г. Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; Осужденному: 21.10.2009 г. мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского района Кировской области по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. Начало срока: 14.07.2009 г. Конец срока: 30.04.2012 г. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., объяснения осужденного Котельникова Н.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Котельников Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что данным постановлением были нарушены нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, что было выражено в нарушении принципов равноправия и состязательности сторон. По мнению осужденного судебное разбирательство было проведено не объективно и односторонне, не полно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела. Кроме того, судом не была проверена на достоверность характеристика администрации ФКУ ИК - 1. Котельников считает данные характеристик голословными, надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Судом оставлено без удовлетворения ходатайство Котельникова о вызове в судебное заседание представителя администрации исправительного учреждения, чем было нарушено его право на защиту. На основании вышеизложенного просит пересмотреть материалы дела и устранить допущенные судьёй нарушения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со смыслом ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судом правомерно, обоснованно, мотивировано, вынесено решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Котельникову Н.В, поскольку из материалов личного дела, судом было установлено, что в период отбывания наказания Котельников допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания 27.07.2011 г., был трудоустроен, но уволился по собственному желанию, на меры воспитательного и дисциплинарного характера реагирует слабо, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участия не принимает, связь с родственниками не поддерживает. Оснований сомневаться в характеристике данной администрацией исправительного учреждения не имеется. Судом также взято во внимание заключение психологической лаборатории от 26.07.2011 г. о нецелесообразности предоставления условно-досрочного освобождения осужденному Котельникову Н.В., мнение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного Котельникова Н.В. в период отбывания наказания не было безупречным, а объективных оснований, достаточных для вывода суда о том, что Котельников не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, установлено не было. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, в том числе нарушений равноправия сторон и отказа в удовлетворении ходатайств осужденного, судом не допущено. Осужденный участвовал в судебном заседании, сам осуществлял защиту своих прав. Ходатайств о необходимости участия в судебном заседании представителя администрации не заявлял. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 21 сентября 2011 года в отношении Котельникова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Котельникова Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: