Судья Ситчихин Н.В.                                                    Дело № 22-4861/11

                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров                                                                 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Овчинникова А.Ю.,

судей - Плевского И.Г. и Пенькова Е.А.,

при секретаре Титовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи материалы по кассационной жалобе заявителя Лунегова А.А. на постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 26 сентября 2011 года.

                           Лунегов А.А. <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден:

по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 24 августа 2009 года, по части 1 статьи 117 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, а с применением статьи 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года.

По постановлению судьи Афанасьевского районного суда Кировской области от 12 июля 2010 года условное осуждение Лунегова А.А. по приговору мирового судьи от 24 августа 2009 года отменено, и осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало отбытия наказания 12 июля 2010 года.

Конец отбытия наказания <дата>.

По постановлению судьи от 26 сентября 2011 года ходатайство заявителя Лунегова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., выступление заявителя Лунегова А.А., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Лунегов А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что, по его мнению, выводы суда не в полной мере соответствуют представленным материалам дела.

Полагает, что имеющиеся у него взыскания не должны были учитываться судом при рассмотрении его ходатайства об УДО, так как взыскание от 9 ноября 2010 года, по его мнению, было погашено, а взыскание от 7 июня 2011 года является необоснованным.

Кроме того, Лунегов А.А. указывает, что суд рассмотрел его ходатайство в отсутствие представителя администрации исправительного учреждения, чем были нарушены его права, а также не был соблюдён принцип состязательности сторон.

В связи с этим, просит постановление судьи отменить и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Следовательно, в соответствии с данным законом, положительное разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении, является не обязанностью, а правом суда, основанным на оценке всех данных, характеризующих поведение осуждённого-заявителя за весь период, предшествующий его обращению с таким ходатайством.

Вывод суда об отсутствии достаточных оснований считать, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, судебная коллегия признает правильным, так как он подтверждён представленными в судебном заседании материалами.

Из характеристики следует, что осуждённый Лунегов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России <данные изъяты> с 3 сентября 2009 года.

За период отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых на него было наложено взыскание, эти взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет, в исправительном учреждении был трудоустроен, а уволился по собственному желанию, мероприятия социально-правового и воспитательного характера посещает, но положительные выводы делает для себя не всегда, в общественной жизни отряда участия не принимает. Связь с родственниками поддерживает. Задолженностей материального характера не имеет.

Из справки о взысканиях и поощрениях на осужденного <данные изъяты> следует, что за период отбывания наказания он поощрений не имеет, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет два неснятых и непогашенных взыскания.

Учитывая, что администрация колонии, в предоставленной характеристике на осужденного, и прокурор не поддержали ходатайство осужденного, на протяжении длительного времени осуждённый ничем положительным себя не проявил, судебная коллегия находит вывод судьи о том, что Лунегов А.А. нуждается в полном отбывании наказания, правильным.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении его ходатайства судом были нарушены его права, так как его ходатайство было рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя администрации исправительного учреждения, судебная коллегия признает несостоятельным.

Из протокола судебного заседания от 26 сентября 2011 года <данные изъяты> следует, что судьёй выяснялся вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации исправительного учреждения.

Каких-либо возражений от участников судебного заседания, включая Лунегова А.А., в судебном заседании не поступило.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России <данные изъяты> ФИО5 о рассмотрении дела по ходатайству осужденного Лунегова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без участия представителя администрации исправительного учреждения.

Довод заявителя о погашении взыскания, наложенного на него 9 ноября 2010 года, является несостоятельным, так как, согласно части 8 статьи 117 УИК РФ, осуждённый считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь изменение или отмену состоявшегося судебного решения, по представленным материалам не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 26 сентября 2011 года в отношении Лунегова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:                   

                                       Судьи: