Судья Махнев В.В. Дело № 22-4858/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Киров 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи - Овчинникова А.Ю., судей - Пенькова Е.А. и Плевского И.Г., при секретаре Титовой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи материалы по кассационной жалобе заявителя Пеливанова В.В. на постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 7 октября 2011 года. ПЕЛИВАНОВ В.В. <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, отбывает наказание: по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 1 июня 2011 года, по части 1 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ - к 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-1 УФСИН России <данные изъяты>. По постановлению судьи от 7 октября 2011 года жалоба заявителя Пеливанова В.В., поданная на незаконность его перевода в строгие условия отбывания наказания, возвращена без рассмотрения, как неподлежащая рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель Пеливанов В.В. выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что, по его мнению, суд, возвращая ему жалобу без рассмотрения, нарушил требования части 2 статьи 7, части 2 статьи 1, части 1 статьи 3 УК РФ, а также требования Конституции РФ. По его мнению, он был необоснованно переведен администрацией исправительного учреждения в строгие условия отбывания наказания, так как преступление было совершено им в период отбывания предыдущего срока наказания, который он полностью отбыл, и это обстоятельство не должно влиять условия отбывания вновь назначенного наказания. В связи с этим, просит постановление судьи отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со статьёй 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как следует из представленных материалов, Пеливанов В.В., являясь лицом, отбывающим уголовное наказание в местах лишения свободы, выражает несогласие с действиями администрации исправительного учреждения по переводу его в строгие условия отбывания наказания, о чем направлял жалобу надзирающему прокурору. По результатам прокурорской проверки, жалоба осуждённого Пеливанова В.В. признана необоснованной. Поскольку данные обстоятельства, обжалуемые заявителем, не связаны с осуществлением уголовного преследования Пеливанова В.В., а касаются режима отбывания наказания, он, в данном случае, не является участником уголовного судопроизводства. Судом правильно принято решение о возвращении жалобы заявителю, в связи с отсутствием оснований для её рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ. Законодательством обжалование действий и решений должностных лиц, в том числе и должностных лиц органов исполняющих наказания, предусмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь изменение или отмену состоявшегося судебного решения, по представленным материалам не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 7 октября 2011 года в отношении Пеливанова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: