К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е председательствующего Овчинникова А.Ю., судей областного суда Плевского И.Г. и Шихова Н.Н., с участием прокурора Рожицыной А.В., защитника-адвоката Литвинова В.П., при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Барабанова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 октября 2011 года, которым Барабанов А.А.,<дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 1) 03.03.2003 г. Октябрьским районным судом г.Кирова с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.03.04 г. по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ст. 64, ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 15.06.2004г. по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 04.06.2004 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 9 дней; 2) 02.11.2005 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.70, ст. 79 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. 16 марта 2010 года освобожден по отбытию наказания. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение защитника-адвоката Литвинова В.П. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Барабанов А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у ФИО12 причинение ФИО13 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья и угрозу ФИО6 убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться этой угрозы. Преступления совершены <дата> в квартире по адресу: <адрес>123, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Барабанов А.А. вину признал полностью. В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий осужденный выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. При этом Барабанов А.А. указывает на то, что прямого умысла на совершение преступления он не имел, причиной совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего. Считает, что суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, публичное извинение перед потерпевшим. Также указывает на то, что суд вопреки его ходатайству об особом порядке рассмотрении дела, при отсутствии возражений стороны обвинения рассмотрел дело в общем порядке. Полагая, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, просит приговор суда изменить и снизить размер наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шишкин Р.А., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия при принятии решения исходит из следующего. В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена исследованными судом доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания суд первой инстанции признал обстоятельством, смягчающим наказание Барабанову его активное способствование расследованию преступления, обстоятельством отягчающим наказание- рецидив преступлений. Иных, предусмотренных в ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, с чем, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия согласна. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе учесть не только перечисленные в части первой указанной статьи, но и другие. При этом, из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не перечисленные в 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств уголовного дела. Между тем судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что Барабанов А.А. на предварительном следствии и в суде признавал вину в полном объеме предъявленного обвинения и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения. Суд, признав, что предъявленное Барабанову А.А. обвинение не в полном объеме обосновано, назначил рассмотрение дела в общем порядке. Уменьшив по инициативе государственного обвинителя объем предъявленного Барабанову А.А. обвинения, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, при назначении наказания необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Барабановым вины и его раскаяние в содеянном, недостаточно учел его активное способствование расследованию преступления. На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым в силу положений ч.2 ст. 62 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание признание Барабановым А.А. вины и его раскаяние в содеянном, в связи с чем, снизить назначенное осужденному наказание. При этом оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 7 октября 2011 года в отношении Барабанова А.А. изменить. Признать смягчающим наказание обстоятельством признание Барабановым А.А. вины и его раскаяние в содеянном. Наказание Барабанову А.А. снизить: по ч. 1 ст. 119 УК РФ - до 1 года лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ - до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 115 УК РФ - до 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Барабанову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -