КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ председательствующего Овчинников А.Ю., судей областного суда Плевского И.Г., Пенькова Е.А., с участием прокурора Еремеевой Ю.А., осужденного Разоренова А.В., при секретаре Титовой Ю.Ю., рассмотрела в судебном заседании с применением систем видео-конференц связи в г. Кирове 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Разоренова А.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 05 октября 2011 года которым Разоренову А.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров, в порядке предусмотренном п.13 ст. 397 УПК РФ. Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., объяснения осужденного Разоренова А.В. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Разоренов А.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Самары от 15.12.2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Ранее Разоренов А.В. осужден: - приговором Кинельского районного суда Самарской области от 16 мая 2001 г. по ч.3 ст. 213, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 14.07.2003 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев, - приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кинель Самарской области по ч.1 ст.159, ст. 70 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Президиума Самарского областного суда от 21.12.2006 года наказание снижено до 2 лет 6 месяцев, -приговором Кинельского районного суда Самарской области по ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Самарского областного суда от 21.12.2006 года наказание снижено до 3 лет. Освободился 14.05.2007 года по постановлению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня. Омутинский районный суд Кировской области, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, проверил постановленные в отношении осужденного Разоренова А.В. приговоры и отказал в удовлетворении ходатайства о приведении их в соответствии с действующим законодательством. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Разоренов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не пересмотрел приговоры по которым он уже отбыл наказание, так как с учетом этих судимостей ему назначен режим отбывания наказания в виде лишения свободы по последнему приговору. Также указывает на то, что 07.10.2011 им было подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в ИВС г. Омутнинска, однако протокол он не получил и ознакомлен с ним не был, в связи с чем нарушено его право на защиту. Просит отменить постановление Омутнинского районного суда, направить дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд обоснованно указал, что Разоренов А.В. по приговорам Кинельского районного суда Самарской области от 25 мая 2005 года, мирового судьи судебного участка № 1 г. Кинель Самарской области от 04 апреля 2005 года, Кинельского районного суда Самарской области от 16 мая 2001 года наказание отбыл, приговоры исполненны, оснований для их пересмотра не имеется. Также суд обоснованно указал, что по указанным приговорам действия осужденного в связи с изменениями в законодательстве не декриминализированы, категории преступлений за которые он осужден не изменились, вид рецидива у осужденного по приговору Кировского районного суда г. Самары от 15 декабря 2008 года не изменился. Поскольку изменений в санкцию ч.1 ст. 105 УК РФ, улучшающих положение осужденного ФЗ № 26 от 07.03.2011 года не вносилось, то суд первой инстанции оставил прежней квалификацию действий Разоренова А.В. по приговору Кировского районного суда г. Самары от 15.12.2008 года. Выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированы, с ними судебная коллегия согласна. Довод осужденного о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания несостоятелен, так согласно материалам дела ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания осужденный не заявлял. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 5 октября 2011 года в отношении Разоренова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения. Председательствующий Судьи