г. Киров 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Бизяева С.Г., Литвинова Ю.Н. при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Исаева Н.Е. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 октября 2011 года, которым Исаеву Н.Е., родившемуся <дата> в <адрес>, осужденному: 15.03.2007 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области, с учетом изменений внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.06.2011 г., по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. Начало срока: 15.03.2007 г. Конец срока: 21.03.2012 г. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Исаев Н.Е. выражает несогласие с постановлением, считая выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении не мотивированными, противоречащими Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г., которым возможность условно-досрочного освобождения не ставится в зависимость от наличия погашенных взысканий, а также не соответствующими представленным материалам дела, согласно которым, он отбыл более 3/4 назначенного срока наказания, характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в общественной жизни отряда и колонии, имеет 3 поощрения и не имеет взысканий. Полагает, что судом необоснованно учитывалось погашенное взыскание за ранее допущенное нарушение порядка отбывания наказания, поскольку подтверждающие такое нарушение документы судом в нарушение закона не исследовались, а он сведения о таком нарушении оспаривает. Считает необоснованными указание суда о недостаточности имеющихся у него поощрений и об отсутствии с его стороны участия в общественной жизни отряда, приводя доводы о своем участии в секции трудовой адаптации и наличии у него <данные изъяты>, требующего длительного лечения. В жалобе также приводятся доводы о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона. Осужденный просит постановление суда отменить, освободив его условно-досрочно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Исаев Н.Е. действительно 3 раза поощрялся администрацией колонии за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что учитывалось судом при вынесении постановления. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, осужденный допустил и нарушение режима содержания, за которое привлекался к дисциплинарной ответственности. Правильно учитывалось судом и отсутствие со стороны осужденного участия в общественной жизни отряда и нежелание работать в совете коллектива осужденных, и мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, а также изложенные в характеристике сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые не могут с достаточной полнотой указывать о состоявшемся исправлении. Правильно учитывался судом и факт отсутствия у осужденного поощрений после предыдущего отказа в условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Исаева Н.Е. не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным. Оснований для сомнения в достоверности представленной администрацией колонии характеристики судебная коллегия не усматривает. Изложенные в ней сведения касаются всего периода отбывания осужденным наказания, в том числе и предшествующего привлечения к дисциплинарной ответственности. Данная характеристика обоснованно учитывалась судом при разрешении ходатайства осужденного. Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела документах, в постановлении судом приведены мотивы принятого решения со ссылкой на конкретные обстоятельства, явившиеся основанием для этого. Изложенные осужденным сведения о своей личности и состоянии здоровья не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было. Права осужденного судом не были ограничены, ходатайство рассмотрено с его участием. В судебном заседании были исследованы все представленные материалы дела, ходатайств о предоставлении других документов осужденным не заявлялось. Таким образом, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 октября 2011 года в отношении Исаева Н.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: