Судья Зяблицев С.В.                                               Дело № 22- 4799

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего      Лукьянова Э.В.,

судей Плевского И.Г. и Нопиной Р.В.,

прокурора Еремеевой Ю.А.,

при секретаре Прохоровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Романова А.А. на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 10 октября 2011 года которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области от 8 сентября 2011 г., которым

Романов А.А., <дата> г.р., уроженец <адрес>, судимый:

9.02.2010 г. приговором Ленинского районного суда г. Кирова по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 230 часам обязательных работ; постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.07.2010 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 126 часов заменена на лишение свободы сроком 15 дней; (освобожден 13.08.2010 г. по отбытию срока наказания),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которую совершил <дата> в <адрес>, тайно похитив мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2420 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного, районный суд приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, просит смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что вину он признал и в содеянном раскаялся, с потерпевшей помирился и та не настаивала на строгом наказании, до осуждения успешно занимался общественно-полезным трудом, собирался учиться с целью повышения квалификации. По мнению осужденного, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и необоснованно принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения. Просит обжалуемое постановление отменить и назначить ему условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Половников А.В., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая оценка.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Не усматривает их и судебная коллегия.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание осужденному назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех из них, которые указаны осужденным в кассационной жалобе, при наличии отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.

По мнению судебной коллегии назначенное Романову А.А. наказание не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного.

Невозможность применения положений статей 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ судом апелляционной инстанции мотивирована.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Данный вывод суда апелляционной инстанции мотивирован.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 10 октября 2011 г. в отношении Романова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: