Судья Копысов И.А. Дело № 22-4692 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю., с участием прокурора Опалевой Е.В., осужденного Шумова М.В., при секретаре Прохоровой Е.В., рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года, с применением средств видео-конфернец связи, кассационную жалобу осужденного Шумова М.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 05 октября 2011 года, которым Шумову М.В., <дата> года рождения, уроженцу г. Кирова отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., мнение осужденного Шумова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Опалевой Е.В,, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шумов М.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 14 ноября 2008 года, по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 5 преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлениям предусмотренным ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 07.12.2007 г., конец срока: 06.12. 2012 г. Осужденный Шумов М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с решением, принятым районным судом. Указывает на то, что отбыл срок, необходимый для возможности условно-досрочного освобождения, не погашенных взысканий не имеет, в колонии трудоустроен, пересмотрел свое поведение и встал на путь исправления. Указывает также, что преступления за которые он был осужден относятся к категории средней тяжести, вину он признал, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка, после отбытия наказания собирается работать. Считает, что суд предвзято отнесся к рассмотрению его ходатайства и, отказав в нем, свое решение не мотивировал. Также осужденный не соглашается с характеристикой, представленной на него администрацией колонии, в связи с тем, что в ней имеются противоречия. Считает, что в деле достаточно материалов свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Просит освободить его условно-досрочно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство Шумова М.В. в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на принятие решения о его условно-досрочном освобождении. При этом суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный Шумов М.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Как видно из материалов дела, в период отбывания наказания Шумов М.В. характеризовался противоречиво. Наряду с данными положительно характеризующими Шумова М.В., имеются данные, характеризующие осужденного с отрицательной стороны. Так, согласно характеристике администрации колонии, в период отбывания наказания Шумов не в полной мере соблюдал режим отбывания наказания, к работе самодеятельных организаций относится посредственно, занятия по социально-правовому обучению посещает без желания, поощрений не имеет. Оснований сомневаться в объективности характеристики осужденного, данной администрацией колонии, вопреки доводам жалобы, не имеется. Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о противоречивости характеристики осужденного в период отбывания наказания, в связи с чем суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, оснований для отмены постановления, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 05 октября 2011 г. в отношении Шумова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г.Киров 17 ноября 2011 года
судей Плевского И.Г. и Нопиной Р.В.,